Tu donnes un chiffre comme ca sans imaginer que ce chiffre dépend énormément du taux d'ensoleillement, donc l'endroit ou il est.
production annuelle moyenne pour 1 kilowatt-crête (environ 10 m2) environ 800 kWh en europe du nord (Allemagne, Pays-Bas), 1 000 kWh en France et en Autriche, et 1 300 kWh en Espagne et en Italie.
CLASSEMENT, par pays, du photovoltaïque installé fin 2001: Japon 452,2 MW. Allemagne 194,7 MW. USA 167,8 MW. Australie 33,6 MW. Italie 20MW. Suisse 17,6 MW. Mexique 15 MW et France (pourtant si ensoleillée!) 13,9 MW.
A moins qu'il faille que je ne révise intensément ma géographie, j'ai du mal à comprendre pourquoi la Suisse, 10 fois plus petite que la France, et situé à la même latitude, produit plus d'électricité photovoltaïque que la France.
Donc : pour l'Espagne et les DOM-TOM, c'est grace au soleil (il y en a plus qu'en France).
Pour l'Allemagne, c'est politique,
Non, c'est politique partout. Depuis cette année pour avoir un permis de contruire en Espagne il faut mettre une installation solaire : c'est une décision purement politique.
J'ai des inconvienents a te proposer :
- En France, on a peu d'eau, et l'agriculture du tournesol demande bcp d'eau
C'est faux : En conditions de culture optimales, le tournesol a besoin en moyenne de 420 mm d'eau. À titre de comparaison voici les besoin en eau d'autres cultures (en mm) :
Et en bonus le tournesol ne demande que très peu d'azote. De plus sa précocité permet de faire une interculture sur la même surface...
Ta vision du complot face à un produit 100% avantageux, c'est un peu simpliste non?
En ce concerne ma vision du complot je te remercie d'insinuer que je suis un paranoïaque. Cependant ce n'est pas parce qu'on est parano que personne ne vous en veut vraiment ;)
Je pense que l'histoire judiciaire de ces dernières années gravitant autour de ELF permet de penser rasonnablement qu'il y a eu des collusions entre TOTAL/ELF/FINA et le pouvoir politique (Les frégates de taiwan, les ventes d'armes en afrique, quelques suicides étranges, Dumas/Devier-Jonquourt, petrole contre nourriture en irak etc.)
Expliques-moi alors le choix politique en faveur du diester de colza, sachant que :
1) Le colza consomme autant d'eau que le tournesol ;
2) La production / ha est semblable à celle du tournesol ;
3) Le colza est fragile, il a besoin de pesticides (c'est pour ça qu'on en fait du transgénique ) ;
4) La réaction d'esterification nécessite un chauffage à 60°C, ce qui donne à l'arrivée une rentabilité énergétique proche de 1.
5) L'estérification produit 10% de déchet sous forme de glycérine. Tu en fais quoi quand tu as 200 000 tonnes de glycerine sur les bras chaque année ?
Et puis après, tu chercheras des inconvénients à l'huile de tournesol, qui n'existent pas avec le diester de colza.
[^] # Re: systeme distribué/systeme centralisé
Posté par peau chat . En réponse au journal Après "L'éolien ça craint ?" Vive l'énergie solaire.... Évalué à 3.
production annuelle moyenne pour 1 kilowatt-crête (environ 10 m2) environ 800 kWh en europe du nord (Allemagne, Pays-Bas), 1 000 kWh en France et en Autriche, et 1 300 kWh en Espagne et en Italie.
CLASSEMENT, par pays, du photovoltaïque installé fin 2001: Japon 452,2 MW. Allemagne 194,7 MW. USA 167,8 MW. Australie 33,6 MW. Italie 20MW. Suisse 17,6 MW. Mexique 15 MW et France (pourtant si ensoleillée!) 13,9 MW.
A moins qu'il faille que je ne révise intensément ma géographie, j'ai du mal à comprendre pourquoi la Suisse, 10 fois plus petite que la France, et situé à la même latitude, produit plus d'électricité photovoltaïque que la France.
Non, c'est politique partout. Depuis cette année pour avoir un permis de contruire en Espagne il faut mettre une installation solaire : c'est une décision purement politique.
C'est faux : En conditions de culture optimales, le tournesol a besoin en moyenne de 420 mm d'eau. À titre de comparaison voici les besoin en eau d'autres cultures (en mm) :
Maïs 575 ;
Blé 550 ;
Pommes de terre 487 ;
Oignons 475 ;
Tomate 450 ;
Haricots 375 ;
Et en bonus le tournesol ne demande que très peu d'azote. De plus sa précocité permet de faire une interculture sur la même surface...
Ta vision du complot face à un produit 100% avantageux, c'est un peu simpliste non?
En ce concerne ma vision du complot je te remercie d'insinuer que je suis un paranoïaque. Cependant ce n'est pas parce qu'on est parano que personne ne vous en veut vraiment ;)
Je pense que l'histoire judiciaire de ces dernières années gravitant autour de ELF permet de penser rasonnablement qu'il y a eu des collusions entre TOTAL/ELF/FINA et le pouvoir politique (Les frégates de taiwan, les ventes d'armes en afrique, quelques suicides étranges, Dumas/Devier-Jonquourt, petrole contre nourriture en irak etc.)
Expliques-moi alors le choix politique en faveur du diester de colza, sachant que :
1) Le colza consomme autant d'eau que le tournesol ;
2) La production / ha est semblable à celle du tournesol ;
3) Le colza est fragile, il a besoin de pesticides (c'est pour ça qu'on en fait du transgénique ) ;
4) La réaction d'esterification nécessite un chauffage à 60°C, ce qui donne à l'arrivée une rentabilité énergétique proche de 1.
5) L'estérification produit 10% de déchet sous forme de glycérine. Tu en fais quoi quand tu as 200 000 tonnes de glycerine sur les bras chaque année ?
Et puis après, tu chercheras des inconvénients à l'huile de tournesol, qui n'existent pas avec le diester de colza.