Tu utilises le terme pigiste, alors qu'il faut plutot dire contributeur
Je n'ai pas utilisé le terme de pigiste, j'ai dit que "il y a peut-être eu un contrat de pige"...
Un pigiste est un journaliste professionnel qui a un lien de subordination avec l'éditeur ou le magazine.
Faux, un journaliste professionnel est une personne détentrice de la carte d'identité de journaliste professionnel. Voir le code du travail, articles sous L-761.
Pour savoir qui a le droit à cette carte : la définition exacte du journaliste professionnel se trouve dans le code du travail, artticle L-762 :
Le journaliste professionnel est celui qui a pour occupation principale, régulière et rétribuée l'exercice de sa profession dans une ou plusieurs publications quotidiennes ou périodiques ou dans une ou plusieurs agences de presse et qui en tire le principal de ses ressources.
Sont assimilés aux journalistes professionnels les collaborateurs directs de la rédaction : rédacteurs-traducteurs, (...) à l'exclusion de tous ceux qui n'apportent, à un titre quelconque qu'une collaboration occasionnelle.
Tu utilises le terme pigiste, alors qu'il faut plutot dire contributeur.
Ma connaissance du code du travail et de la convention collective des journalistes est très imparfaite, néanmoins il ne me semble pas me rappeler qu'il soit quelque part défini la notion de "contributeur".
Si ma mémoire est bonne :
Une personne, non détentrice de la carte professionnelle, qui rédige un article et le propose à une rédaction (et se fait rémunérer pour cela) est considérée par la conv.coll. comme un "pigiste". Il est en général rémunéré au feuillet de 2500 car. entre 300 et 500 FRF.
Une personne qui rédige un article à la demande d'une rédaction, doit être employée par cette rédaction avec un contrat de journaliste.
Au lieu de crier au loup, mets toi...
Je ne crie pas au loup. J'essaye d'expliquer que si vous voulez vous plaindre du manque de déontologie des autres, il vous faut être parfaitement clean de votre côté. Or, publier un article sans avoir fait signer un contrat de cession de droits à l'auteur (même si ce contrat ne prévoit aucune rémunération), ce n'est pas clean. C'est même une infraction au code de la propriété intellectuelle :-)
...à la place d'Eric ou même de pappy et tu comprendras mieux...
Je comprends très bien. Il s'agit là de leur oeuvre, et ce sont eux qui sont spoliés, et non pas LMF... Pour que LMF puisse se sentir spolié, il eût fallut qu'un contart de cession de droits avec exclusivité soit signé :-)
En conclusion : faire du libre est juridiquement et contractuellement aussi complexe que faire du propriétaire.
[^] # Re: Bizarre...
Posté par peau chat . En réponse à la dépêche Quel est le point commun entre HackerZ Voice et le HS8 de LinuxMag ?. Évalué à 1.
Je n'ai pas utilisé le terme de pigiste, j'ai dit que "il y a peut-être eu un contrat de pige"...
Un pigiste est un journaliste professionnel qui a un lien de subordination avec l'éditeur ou le magazine.
Faux, un journaliste professionnel est une personne détentrice de la carte d'identité de journaliste professionnel. Voir le code du travail, articles sous L-761.
Pour savoir qui a le droit à cette carte : la définition exacte du journaliste professionnel se trouve dans le code du travail, artticle L-762 :
Le journaliste professionnel est celui qui a pour occupation principale, régulière et rétribuée l'exercice de sa profession dans une ou plusieurs publications quotidiennes ou périodiques ou dans une ou plusieurs agences de presse et qui en tire le principal de ses ressources.
Sont assimilés aux journalistes professionnels les collaborateurs directs de la rédaction : rédacteurs-traducteurs, (...) à l'exclusion de tous ceux qui n'apportent, à un titre quelconque qu'une collaboration occasionnelle.
Tu utilises le terme pigiste, alors qu'il faut plutot dire contributeur.
Ma connaissance du code du travail et de la convention collective des journalistes est très imparfaite, néanmoins il ne me semble pas me rappeler qu'il soit quelque part défini la notion de "contributeur".
Si ma mémoire est bonne :
Une personne, non détentrice de la carte professionnelle, qui rédige un article et le propose à une rédaction (et se fait rémunérer pour cela) est considérée par la conv.coll. comme un "pigiste". Il est en général rémunéré au feuillet de 2500 car. entre 300 et 500 FRF.
Une personne qui rédige un article à la demande d'une rédaction, doit être employée par cette rédaction avec un contrat de journaliste.
Au lieu de crier au loup, mets toi...
Je ne crie pas au loup. J'essaye d'expliquer que si vous voulez vous plaindre du manque de déontologie des autres, il vous faut être parfaitement clean de votre côté. Or, publier un article sans avoir fait signer un contrat de cession de droits à l'auteur (même si ce contrat ne prévoit aucune rémunération), ce n'est pas clean. C'est même une infraction au code de la propriété intellectuelle :-)
...à la place d'Eric ou même de pappy et tu comprendras mieux...
Je comprends très bien. Il s'agit là de leur oeuvre, et ce sont eux qui sont spoliés, et non pas LMF... Pour que LMF puisse se sentir spolié, il eût fallut qu'un contart de cession de droits avec exclusivité soit signé :-)
En conclusion : faire du libre est juridiquement et contractuellement aussi complexe que faire du propriétaire.