• [^] # Re: Non

    Posté par . En réponse au journal Apple, think different qu'il disait !. Évalué à 3.

    Parce que déjà comme je l'ai dit c'est déjà interdit par la licence de Mac OS X de le modifier/copier/etc.
    on parle PAS de la licence de Mac Os X la.
    On parle de la licence ... (entre autre) d'un LL.
    Cette licence contraint et dans l'utilisation, et dans les modifications , un LL.
    Elle est donc NON-libre.
    Maintenant que tu apprécie les soft proprio c'est un tout autre débat.

    pfff... mais bien sur que si c'est toujours libre
    C'est pas en le répetant plus de fois que ca deviendra plus vrai.

    S'ils écrivent dans la licence qu'on a pas le droit de l'utiliser pour tuer des gens
    Oh tuer des gens . Tu n'as que ca comme comparaison ? On pourrais aussi faire armageddon pendant qu'on y est ...
    Et meme si c'était ca , ca contraindrais l'utilisation du LL, et serait contraire a son esprit.
    Si tu estime que tu as le droit d'imposer des contraintes aux gens sous pretextes qu'il y a d'autres licences /textes de lois qui existent, interdit les de respirer, parce que je viens de sortir la licence
    'Il est interdit de respirer a proximité de ce commentaire' .
    Sans compter que ces clauses sont NULLES si par exemple tu le fait dans un pur but de recherche. Et que donc cette licence T'INTERDIT de faire de la recherche sur la sécu de Mac OS X.
    Et ce n'est donc plus une licence libre.