Je dis qu'il y a une différence entre un brevet sur un algo de décompression (lire une vidéo) et une implémentation d'un framework.
Ensuite on peut se cacher en disant java/.net/python sont proches, oui, 106/clio/golf sont aussi très proche. Maintenant, il est plus facile de défendre java contre microsoft que mono contre microsoft, et bizarrement dans "le pacte" et la faq, n'est cité ni ffmpeg, ni vlc, ni python,ni java,ni lame, ni gcj,ni le kernel, juste mono et openxml pourquoi ? des exemples 'au hasard' ? coïncidences ? mon cul oui.
Autant je peux justifier l'utilisation de soft qui LISENT des algos brevetés (mp3, mpeg4, wmv wma ...) autant je REFUSE d'utiliser des softs qui PRODUISENT de tels objets.
Vous faites vite un amalgame (c'est facile et rapide à mettre en oeuvre) entre la création et la lecture, pourtant c'est différent.
De même il est facile de généraliser une problèmatique pour 'noyer' le poisson. Je ne fais que dire que cette histoire 'tente' de voir comment contourner/affaiblir/utiliser la gpl en grandeur nature.
Comme dans tous les cas, il y aura un pourcentage de gens qui le défendra (comme certains défendent les modules noyeaux binaires) mais il n'en reste que microsoft n'est pas IBM (microsoft à en* ibm avec os/2) et que je trouve que cet accord permet de voir comment les gens se positionnent sur l'échelle du libre, il va permettre de départager ceux qui cherche le libre pour le prix ou ceux qui cherche le libre pour le libre. C'est tout. Novel/suse, ce n'est pas le libre pour le libre. point.
De plus ibm n'est pas créateur/distributeur de win32-vista, ibm fait du matériel donc un accord novell/ibm (qui a libéré des brevets pour le libre) n'a pas la même porté qu'un accord novell/microsoft (qui va casser sciemment des compatibilités avec vista/win32, ceux qui tentent de mixer du linux/win vont avoir de bonnes soirées en perspectives.)
Ensuite, pour ceux qui aiment la recherche, il serait intéressant de faire une étude sur les gens qui trouvent que c'est une bonne chose cet accord et regarder la position de ces personnes sur les binaires proprio en mode noyeau, la gpl V3, l'effet tivo, mono, (tout ce qui est border line) et voir ce que cela donne. On serait véritablement dans un contexte scientifique de collecte de données.
[^] # Re: la GPL section 7 marche mais ne s'applique pas à .NET
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Traduction de la nouvelle FAQ de Novell à propos de son accord avec MS. Évalué à 4.
Je dis qu'il y a une différence entre un brevet sur un algo de décompression (lire une vidéo) et une implémentation d'un framework.
Ensuite on peut se cacher en disant java/.net/python sont proches, oui, 106/clio/golf sont aussi très proche. Maintenant, il est plus facile de défendre java contre microsoft que mono contre microsoft, et bizarrement dans "le pacte" et la faq, n'est cité ni ffmpeg, ni vlc, ni python,ni java,ni lame, ni gcj,ni le kernel, juste mono et openxml pourquoi ? des exemples 'au hasard' ? coïncidences ? mon cul oui.
Autant je peux justifier l'utilisation de soft qui LISENT des algos brevetés (mp3, mpeg4, wmv wma ...) autant je REFUSE d'utiliser des softs qui PRODUISENT de tels objets.
Vous faites vite un amalgame (c'est facile et rapide à mettre en oeuvre) entre la création et la lecture, pourtant c'est différent.
De même il est facile de généraliser une problèmatique pour 'noyer' le poisson. Je ne fais que dire que cette histoire 'tente' de voir comment contourner/affaiblir/utiliser la gpl en grandeur nature.
Comme dans tous les cas, il y aura un pourcentage de gens qui le défendra (comme certains défendent les modules noyeaux binaires) mais il n'en reste que microsoft n'est pas IBM (microsoft à en* ibm avec os/2) et que je trouve que cet accord permet de voir comment les gens se positionnent sur l'échelle du libre, il va permettre de départager ceux qui cherche le libre pour le prix ou ceux qui cherche le libre pour le libre. C'est tout. Novel/suse, ce n'est pas le libre pour le libre. point.
De plus ibm n'est pas créateur/distributeur de win32-vista, ibm fait du matériel donc un accord novell/ibm (qui a libéré des brevets pour le libre) n'a pas la même porté qu'un accord novell/microsoft (qui va casser sciemment des compatibilités avec vista/win32, ceux qui tentent de mixer du linux/win vont avoir de bonnes soirées en perspectives.)
Ensuite, pour ceux qui aiment la recherche, il serait intéressant de faire une étude sur les gens qui trouvent que c'est une bonne chose cet accord et regarder la position de ces personnes sur les binaires proprio en mode noyeau, la gpl V3, l'effet tivo, mono, (tout ce qui est border line) et voir ce que cela donne. On serait véritablement dans un contexte scientifique de collecte de données.