De quelle manière cet accord est-il compatible avec les obligations de Novell concernant la section 7 de la GPL ?
Notre accord avec Microsoft concerne nos clients
[...] Les clients de Novell recoivent un engagement de non-poursuite directement de Microsoft.
Tout est dit. Ça ne concerne que les clients Novell.
Les programmes seront diffusables sous GPL pour les client Novell et que par Novell. Pour les autres ? Ben s'il y a un brevet, la section 7 de la GPL s'applique et le programme n'est plus diffusable.
"Bien sur" la FAQ oublie de le préciser.
> et l'inclu pas de licence de brevets
Ce contrat peut-être. Mais tout est fait pour qu'à l'avenir Novell achete des licences à MS. Lorsque ça arrivera, les clients Novell seront obligé de rester sous Novell.
De tout manière, MS a été très claire, pour eux il n'y a que Novell qui est "clean". Les autres distributions peuvent subir des poursuites de MS. MS joue la menace et Novell a plié. Et novell ne va manquer une occasion de tirer les marrons du feu par rapport au autres distributions.
> ou d'engagement de non-poursuite de Novell par Microsoft (et dans ce cas précis de Microsoft par Novell).
Ce qui n'empêchera nullement MS de poursuivre Red Hat ou Mandrake ou Debian s'il diffuse un Mono (celui sur le site de Novell par exemple) avec un brevet de MS. Ou Red Hat, Mandriva, etc... devront payer MS pour diffuser le programme.
Pensez au brevet mp3. Le brevet mp3 est "compatible" avec la GPL. Sauf que dans les pays où le brevet mp3 est reconnu, il est interdit de diffuser le programme. La GPL l'exige mais même si la GPL ne l'exigait pas, le détenteur du brevet l'exigerait de bon droit.
Sinon il faut payer le brevet pour diffuser le logiciel.
> aucune condition qui aurait pu contredire la GPL, avec laquelle nous sommes en pleine conformité.
C'est vrai.
Mais s'il y a un brevet MS dans Mono, le Mono de Novell ne peut être diffusé par Novell à des non clients de Novell. C'est-à-dire qu'il peut être diffusé qu'à des clients Novell qui ont un accord de support avec Novell. NB : Un utilisateur d'OpenSuse n'est pas un client Novell !
Pourquoi Microsoft a fait cet échange avec Microsoft ? Microsoft aurait-il menacé de poursuites ?
Novell a entâmer des discussions avec Microsoft dans l'objectif de résoudre des problèmes pour nos clients en améliorant l'interopérabilité Linux/Windows, dans des domaines comme la virtualisation, la gestion de serveurs hétérogènes, et la compatibilité de documents bureautique.
Belle intention. Mais la conséquence est de verrouillé les utilisateurs à utiliser SuSE/Novell et rien d'autre. A moins que les autres payent aussi MS. MS a fait une "offre" à Red Hat, Red Hat a envoyé MS se faire foutre.
> Novell ne fait aucun aveu comme quoi Linux et les produits Open Source violeraient un quelconque brevet tiers.
Pas d'aveu, c'est tout. Cette phrase n'engage en rien Novell.
Avec cet accord, Novell va-t-il inclure du code breveté par Microsoft dans ses contributions à la communauté open source ?
Non. Novell ne va pas changer ses pratiques de développement du fait de cet accord. Cela a toujours été notre politique dans tous les développents, open-source et propriétaires, de rester à l'écart de code qui viole des brevets, et nous allons continuer à développer des logiciels utilisant ces pratiques. Si un bout de notre code se trouve dans une situation de violer le brevet de quelqu'un d'autre, nous essaierons de trouver une technologie plus ancienne pour invalider le brevet, retravailler le code pour contourner l'infraction, ou en dernier ressort enlever la fonctionnalité.
Intéressant. Mais en contradiction avec les propos de MS sur l'accord MS/Novell. S'il n'y a pas de brevets MS dans les produits Novell, alors pourquoi cette parti : "Les clients de Novell recoivent un engagement de non-poursuite directement de Microsoft".
On nage dans les contradictions.
J'ai plutot envie de penser que ce paragraphe est du vent.
L'implication de Novell dans l'Open Invention Network (OIN) est-elle changée suite à cet accord avec Microsoft ?
Non.
Ça me fait rire. Pourquoi alors cet accord entre Microsoft et Novell ? Pourquoi c'est uniquement au bénéfice des clients Novell ?
Pourquoi "Les clients de Novell recoivent un engagement de non-poursuite directement de Microsoft" alors que Novell prétant vouloir défendre tous les utilisateurs Linux ?
Ça n'a pas de sens.
Qu'est ce que cela signifie pour Mono et son inclusion dans des distributions autres que SuSE ? Mono viole-t-il des brevets de Microsoft ?
Cet accord n'impact pas les droits et possibilités offertes aux autres distributions de fournir et vendre Mono.
C'est vrai pour cet accord. Mais lorsqu'il y aura un brevet MS dans Mono ?
Ben ça devient faux. Certes dans ce cas Novell ne peut fournir sous GPL Mono qu'aux clients Novell. Mais c'est un demi problème car Novell a tous les copyright de Mono. Donc Novell peut très bien faire une version de Mono sous une licence totalement différente de la GPL. C'est-à-dire une licence propriétaire.
Si Novell est blindé de bonnes intentions pour le libre, comme veut le laisser croire cette FAQ, son accord avec MS n'a aucun sens.
# Plongeons dans cette connerie.
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Traduction de la nouvelle FAQ de Novell à propos de son accord avec MS. Évalué à 3.
Tout est dit. Ça ne concerne que les clients Novell.
Les programmes seront diffusables sous GPL pour les client Novell et que par Novell. Pour les autres ? Ben s'il y a un brevet, la section 7 de la GPL s'applique et le programme n'est plus diffusable.
"Bien sur" la FAQ oublie de le préciser.
> et l'inclu pas de licence de brevets
Ce contrat peut-être. Mais tout est fait pour qu'à l'avenir Novell achete des licences à MS. Lorsque ça arrivera, les clients Novell seront obligé de rester sous Novell.
De tout manière, MS a été très claire, pour eux il n'y a que Novell qui est "clean". Les autres distributions peuvent subir des poursuites de MS. MS joue la menace et Novell a plié. Et novell ne va manquer une occasion de tirer les marrons du feu par rapport au autres distributions.
> ou d'engagement de non-poursuite de Novell par Microsoft (et dans ce cas précis de Microsoft par Novell).
Ce qui n'empêchera nullement MS de poursuivre Red Hat ou Mandrake ou Debian s'il diffuse un Mono (celui sur le site de Novell par exemple) avec un brevet de MS. Ou Red Hat, Mandriva, etc... devront payer MS pour diffuser le programme.
Pensez au brevet mp3. Le brevet mp3 est "compatible" avec la GPL. Sauf que dans les pays où le brevet mp3 est reconnu, il est interdit de diffuser le programme. La GPL l'exige mais même si la GPL ne l'exigait pas, le détenteur du brevet l'exigerait de bon droit.
Sinon il faut payer le brevet pour diffuser le logiciel.
> aucune condition qui aurait pu contredire la GPL, avec laquelle nous sommes en pleine conformité.
C'est vrai.
Mais s'il y a un brevet MS dans Mono, le Mono de Novell ne peut être diffusé par Novell à des non clients de Novell. C'est-à-dire qu'il peut être diffusé qu'à des clients Novell qui ont un accord de support avec Novell. NB : Un utilisateur d'OpenSuse n'est pas un client Novell !
Belle intention. Mais la conséquence est de verrouillé les utilisateurs à utiliser SuSE/Novell et rien d'autre. A moins que les autres payent aussi MS. MS a fait une "offre" à Red Hat, Red Hat a envoyé MS se faire foutre.
> Novell ne fait aucun aveu comme quoi Linux et les produits Open Source violeraient un quelconque brevet tiers.
Pas d'aveu, c'est tout. Cette phrase n'engage en rien Novell.
Intéressant. Mais en contradiction avec les propos de MS sur l'accord MS/Novell. S'il n'y a pas de brevets MS dans les produits Novell, alors pourquoi cette parti : "Les clients de Novell recoivent un engagement de non-poursuite directement de Microsoft".
On nage dans les contradictions.
J'ai plutot envie de penser que ce paragraphe est du vent.
Ça me fait rire. Pourquoi alors cet accord entre Microsoft et Novell ? Pourquoi c'est uniquement au bénéfice des clients Novell ?
Pourquoi "Les clients de Novell recoivent un engagement de non-poursuite directement de Microsoft" alors que Novell prétant vouloir défendre tous les utilisateurs Linux ?
Ça n'a pas de sens.
C'est vrai pour cet accord. Mais lorsqu'il y aura un brevet MS dans Mono ?
Ben ça devient faux. Certes dans ce cas Novell ne peut fournir sous GPL Mono qu'aux clients Novell. Mais c'est un demi problème car Novell a tous les copyright de Mono. Donc Novell peut très bien faire une version de Mono sous une licence totalement différente de la GPL. C'est-à-dire une licence propriétaire.
Si Novell est blindé de bonnes intentions pour le libre, comme veut le laisser croire cette FAQ, son accord avec MS n'a aucun sens.