La virgule qui sépare les deux parties, juste avant le "and", est très importante.
Elle est de toutes façons nécessaire d'un point de vue grammatical, afin que le lecteur puisse respirer. Cela ne prouve pas que le and après la virgule ne s'applique pas à ce qui est avant la virgule. A quoi d'autre s'appliquerait-il d'ailleurs ?
Les conditions énoncées ultérieurement dans cette section ne s'appliquent, elles, que dans le cas d'une réplication dans le but de distribuer les sources du travail dérivé.
Les conditions énoncées ultérieurements sont à appliquer uniquement pour obtenir les droits énoncées antérieurements. Tout autre interprétation des conditions ultérieures ne respecte la structure de ce texte qui sépare clairement les 2 parties par un ":"
(A )conditions précises : (B )conséquences précises de ces conditions
pour obtenir ce qui est autorisé en A alors il faut respecter les conditions listées en B
le tout étant là pour les cas de réplication dans le but de distribuer.
Cela voudrait dire qu'aucune clause de la GPL n'autorise à copier sans le but de distribuer. Outre le fait que ce serait un défaut de la GPL (mais elle a surement des défauts comme en témoigne la nécessité d'une version 3), cela voudrait dire que Free se met hors la loi avec son argumentation actuelle "on copie mais on ne distribue pas"
[^] # Re: marrant, nuance APRIL
Posté par free2.org . En réponse au journal Alicebox et GPL. Évalué à 0.
Elle est de toutes façons nécessaire d'un point de vue grammatical, afin que le lecteur puisse respirer. Cela ne prouve pas que le and après la virgule ne s'applique pas à ce qui est avant la virgule. A quoi d'autre s'appliquerait-il d'ailleurs ?
Les conditions énoncées ultérieurement dans cette section ne s'appliquent, elles, que dans le cas d'une réplication dans le but de distribuer les sources du travail dérivé.
Les conditions énoncées ultérieurements sont à appliquer uniquement pour obtenir les droits énoncées antérieurements. Tout autre interprétation des conditions ultérieures ne respecte la structure de ce texte qui sépare clairement les 2 parties par un ":"
(A )conditions précises : (B )conséquences précises de ces conditions
pour obtenir ce qui est autorisé en A alors il faut respecter les conditions listées en B
le tout étant là pour les cas de réplication dans le but de distribuer.
Cela voudrait dire qu'aucune clause de la GPL n'autorise à copier sans le but de distribuer. Outre le fait que ce serait un défaut de la GPL (mais elle a surement des défauts comme en témoigne la nécessité d'une version 3), cela voudrait dire que Free se met hors la loi avec son argumentation actuelle "on copie mais on ne distribue pas"