• [^] # Re: marrant, nuance APRIL

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Alicebox et GPL. Évalué à 3.

    Ok. Tu es logique. Donc tu vas me dire pourquoi la clause 3 qui contient "copy and distribute"ne serait pas valable pour Free, et pourquoi la clause 2 qu contient "copy and distribute" est valable pour Free.

    Mais je n'ai jamais dit ça. Pour moi ni la section 1, ni la section 2, ni la section 3 ne s'appliquent. Toujours parce que le "and" a une très grande importance, notamment le premier "and" de la section 2.

    Pour moi la section 1 s'applique dans le cas d'une réplication dans le but de distribuer le code source intact. La section 2 s'applique dans le cas d'une réplication dans le but de distribuer les sources d'un travail dérivé du code source initial. La section 3 s'applique dans le cas d'une réplication dans le but de distribuer une version binaire d'un travail dérivé du code source initial.

    Créer un travail dérivé pour son propre usage privé, et le répliquer et le distribuer à l'intérieur de sa propre propriété privée, n'est pas couvert par ces sections, et d'après la FAQ de la FSF, pleinement dans les droits que chacun récupère lorsqu'il obtient un code source GPL.