Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il s'agit d'un choix que d'utiliser un format binaire d'archive qui n'est pas un pur tar : il a été choisi d'intégrer certaines méta-données dans le fichier principal plutôt que d'utiliser un tar et de placer ces méta-données dans un fichier spécial du tar.
Cependant, le terme de format est polysémique. Dans la phrase précédente, ainsi que dans ta dernière phrase, il s'agit du format binaire, de la couche physique du transport des informations. Mais le format, c'est aussi toutes ces méta-informations qui traînent dans l'archive. C'est la couche logique. C'est le fait que l'archive contient telle et telle information.
Ceci fait que tu peux dire « le format n'y fait rien » et que je peux répondre « le format y fait tout » sans pour autant que l'un de nous ait tort...
[^] # Re: Trop d'imprecision tue la reflexion
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal Distributions Linux, vers un éclatement des formats de paquetages ?. Évalué à 3.
Cependant, le terme de format est polysémique. Dans la phrase précédente, ainsi que dans ta dernière phrase, il s'agit du format binaire, de la couche physique du transport des informations. Mais le format, c'est aussi toutes ces méta-informations qui traînent dans l'archive. C'est la couche logique. C'est le fait que l'archive contient telle et telle information.
Ceci fait que tu peux dire « le format n'y fait rien » et que je peux répondre « le format y fait tout » sans pour autant que l'un de nous ait tort...