- urpmi devait le faire (User RPM Install) mais des adminsys aurait eu peur que leur employé install n'importe quoi
- C'est parfois possible, mais uniquement en jouant sur le nom du paquet (apache, apache-2.0, linux-2.6, linux-2.4) mais c'est vrai qu'une vrai gestion des versions serait pratique
- Sous windows, c'est possible mais cela peut vite tourner à la catastrophe. C'est le même genre de fonctionnalité que le 2ième point.
Il me semble que KDE a sorti un truc pour ça : Klic (?)
- Donc tu va cherché quoi ? Les sources ? Un "paquage binaire universel" ? (cela rejoind mon idée de paquage light de soft plus bas)
[^] # Re: Les limites du système de packaging actuel
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Distributions Linux, vers un éclatement des formats de paquetages ?. Évalué à 2.
- C'est parfois possible, mais uniquement en jouant sur le nom du paquet (apache, apache-2.0, linux-2.6, linux-2.4) mais c'est vrai qu'une vrai gestion des versions serait pratique
- Sous windows, c'est possible mais cela peut vite tourner à la catastrophe. C'est le même genre de fonctionnalité que le 2ième point.
Il me semble que KDE a sorti un truc pour ça : Klic (?)
- Donc tu va cherché quoi ? Les sources ? Un "paquage binaire universel" ? (cela rejoind mon idée de paquage light de soft plus bas)
"La première sécurité est la liberté"