> Donc si j'ai bien compris, un procès déterminerait si oui ou non la
> freebox reste un équipement privé de free au même titre qu'un
> compteur EDF.
Il faut arrêter de croire que rien n'est établit sans procès. L'équipement de Free il a été acheté et créé par Free. Il lui appartient de plein droit. Si tu veu le contester il va falloir que tu trouves un papier qui dit que Free te cède la propriété de ce boitier.
Non seulement tu n'as pas cet acte de cession, mais en plus les papiers que tu as disent explicitement le contraire, pour lever toute ambiguité.
Plus clair que ça c'est pas facile. Autant la question de la licence peut être vue comme un abus (du point de vue moral), autant pour la propriété je ne vois même pas l'ombre d'un espoir de pouvoir imaginer contester quoi que ce soit.
> Et que la freebox soit impossible à reflasher même si on arrive à
> builder son kernel, à cause des sommes de contrôles probablement
> implanté en hard dans la fbxHD, un peu comme tivo.
Le kernel est régulièrement mis à jour, donc la somme de contrôle n'est pas vérifiée en hard. Tout au plus il pourrait y avoir une signature, mais dans ce cas on pourrait arguer que cette signature est nécessaire pour le fonctionnement du logiciel et donc qu'elle doit être livrée avec les sources.
(tout ceci étant toujours le "si Free devait respecter la clause de distribution de la GPL", ce qui n'est pas le cas)
[^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal un FAI soit-disant ""Free"" bafoue la GPL !. Évalué à 0.
> freebox reste un équipement privé de free au même titre qu'un
> compteur EDF.
Il faut arrêter de croire que rien n'est établit sans procès. L'équipement de Free il a été acheté et créé par Free. Il lui appartient de plein droit. Si tu veu le contester il va falloir que tu trouves un papier qui dit que Free te cède la propriété de ce boitier.
Non seulement tu n'as pas cet acte de cession, mais en plus les papiers que tu as disent explicitement le contraire, pour lever toute ambiguité.
Plus clair que ça c'est pas facile. Autant la question de la licence peut être vue comme un abus (du point de vue moral), autant pour la propriété je ne vois même pas l'ombre d'un espoir de pouvoir imaginer contester quoi que ce soit.
> Et que la freebox soit impossible à reflasher même si on arrive à
> builder son kernel, à cause des sommes de contrôles probablement
> implanté en hard dans la fbxHD, un peu comme tivo.
Le kernel est régulièrement mis à jour, donc la somme de contrôle n'est pas vérifiée en hard. Tout au plus il pourrait y avoir une signature, mais dans ce cas on pourrait arguer que cette signature est nécessaire pour le fonctionnement du logiciel et donc qu'elle doit être livrée avec les sources.
(tout ceci étant toujours le "si Free devait respecter la clause de distribution de la GPL", ce qui n'est pas le cas)