Personnellement, je ne trouve pas que les scripts en ligne de commande de RoR soient innovants.
Il n'y a pas grand chose de Rails qui soit réellement innovant: les scripts qui génèrent du code, la possibilité de redéfinir le code dynamiquement, l'analyse de la base de données pour construire les objets, les langages de templates, l'intégration du système de tests, le système de modification incrémentable de la base, tout ça existe déjà ailleurs sous différentes formes.
Ce qui fait le succès de Rails, c'est surtout que tout est packagé autour d'un langage qui est expressif sans être dépaysant, et le fait que des conventions bien choisies évitent de devoir se coltiner avec ce dont on n'a pas besoin.
La modification dynamique de code, par exemple, ça existait depuis au moins aussi longtemps que Lisp, mais Lisp est plus difficile d'accès quand on vient de langages comme Java ou PHP.
[^] # Re: completement nulle comme étude.
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal PHP eats rails. Évalué à 4.
Il n'y a pas grand chose de Rails qui soit réellement innovant: les scripts qui génèrent du code, la possibilité de redéfinir le code dynamiquement, l'analyse de la base de données pour construire les objets, les langages de templates, l'intégration du système de tests, le système de modification incrémentable de la base, tout ça existe déjà ailleurs sous différentes formes.
Ce qui fait le succès de Rails, c'est surtout que tout est packagé autour d'un langage qui est expressif sans être dépaysant, et le fait que des conventions bien choisies évitent de devoir se coltiner avec ce dont on n'a pas besoin.
La modification dynamique de code, par exemple, ça existait depuis au moins aussi longtemps que Lisp, mais Lisp est plus difficile d'accès quand on vient de langages comme Java ou PHP.