Le problème de la complétion, c'est qu'au lieux de te laisser une liste de choix et te laisser valider explicitement, dès qu'il n'y a qu'un seul choix (par exemple si on tappe "/u"), il va compléter tout seul (en "/usr/"). Donc si emporté dans mon élan je tappe "/" "u" "s"... je me retrouve dans "/usr/src/" contre ma volonté.
Ce comportement est peut-être efficace pour qui en a l'habitude, mais il est contraire aux conventions usuelles d'autocomplétion, que ce soit à la mode console, ou à la mode Windows/KDE/Firefox/...
Pour ce qui est du choix d'un exécutable, je pense qu'il parle par exemple du choix d'une appli pour ouvrir un fichier depuis Firefox. Admettons qu'on veuille ouvrir avec kate, il serait logique qu'on puisse faire "/usr/bin/kate", entrée, et basta. Ou encore mieux "kate", entrée et basta, vu que "/usr/bin" est dans $PATH. Or non, là on est d'abord obligé d'entrer dans le répertoire, et d'attendre que la liste des fichiers se construise. Beurk.
[^] # Re: en revanche...
Posté par Aldoo . En réponse au journal Benchs QT VS Cairo. Évalué à 4.
Ce comportement est peut-être efficace pour qui en a l'habitude, mais il est contraire aux conventions usuelles d'autocomplétion, que ce soit à la mode console, ou à la mode Windows/KDE/Firefox/...
Pour ce qui est du choix d'un exécutable, je pense qu'il parle par exemple du choix d'une appli pour ouvrir un fichier depuis Firefox. Admettons qu'on veuille ouvrir avec kate, il serait logique qu'on puisse faire "/usr/bin/kate", entrée, et basta. Ou encore mieux "kate", entrée et basta, vu que "/usr/bin" est dans $PATH. Or non, là on est d'abord obligé d'entrer dans le répertoire, et d'attendre que la liste des fichiers se construise. Beurk.