>bon et au lieu de blablater, tu propose quoi pour ne serait ce que repertorier les instits tetes de cochon qui n'en font qu'a leur tete?
Rien, parce que plus personne n'utilise de méthode globale pure dans les écoles !
> Donc a priori, je pars du principe que le ministre sait a peu pres ce qu'il fait. Ou plutot ses adjoints/conseillers.
BIIIP ! Le ministre a fait ce que l'on appelle un effet d'annonce, il interdit un truc qui n'ai plus utilisé depuis plus de 20 ans et qui fait peur aux parents et qui pointe du doigt ces salauds d'instits gauchistes qui n'en font qu'à leur tête (on appelle ça aussi du FUD). C'est le même type d'annonces que quand les instits font grèves et que leur super ministre dit partout qu'ils ne seront pas payés pendant leur grève ... sauf que ça fait des décennies que les profs ne sont plus payés pendant les grèves.
Maintenant je te laisse réfléchir sur l'intêret de faire de telles annonces à la population (petite aide : regarde les commentaires de ce journal) surtout en période pré-électorale !
Après pour le reste, je ne connais aucune autre institution ou grande entreprise avec finalement aussi peut de niveau hiérarchique. Pour résumer :
Ministre de l'éducation -> Recteur d'académie (=~ un par région)-> Inspecteur d'académie (1 par département) -> Inspecteur de l'Education Nationale -> Professeur des écoles (PE) (les directeurs ont le même "rang" que les autres profs, ils n'ont pas d'autorité de droit sur leurs collégues).
Bref quand un ministre de l'éducation donne un ordre, il est obligatoirement relayé dans toutes les écoles de France. Dans le cas de l'annonce sur la méthode globale, les inspecteurs ont bien redit aux instits (en l'occurence aux directeurs qui sont chargés d'informer leurs collégues) qu'il ne fallait plus utiliser la méthode globale ... ce qui finalement a plutôt fait sourire tout le monde puisque plus personne n'en fait depuis plus de 20 ans. Par contre quand il préconise d'utiliser la méthode syllabaire, rien n'oblige un PE à se plier à cette demande (bien que ça puisse lui couter cher, voir plus bas).
Après sache qu'un PE est normallement inspecté tous les 2 ans ... on le note en partie sur sa pédagogie (on n'est pas dans le second degré où il n'y a que la partie didactique qui est importante) et sur son respect des programmes (dicté par le ministre). Cette dernière partie du travail d'inspection est basé principalement sur les documents que le PE doit remplir toute l'année (cahier journal, fiche de progression ...) et sur l'entretien oral qu'il aura avec l'inspecteur.
Bref, à la fin le PE a une note. Cette note influe énormément sur le passage des échelons de la fonction publique. En clair un bon prof (bon pédague et qui respecte les programmes du ministère) montera plus vite ses échelons. Entre un "bon" prof (selon les critères des IEN donc du ministre) et un "mauvais" prof, la différence est très marquée (un "bon" prof peut changer d'échelon tous les ans et demie contre 3 pour un "mauvais").
Tout ça pour dire, que même si l'inspecteur (donc le ministre) n'a pas de moyen direct pour contraindre un PE d'utiliser telle ou telle méthode (il n'a le droit que de recommander des méthodes), il y a beaucoup de moyen de pression pour faire craquer l'irreductible prof (ne pas respecter un ordre direct peut conduire à être remercier rapidement). Bref il n'est pas dans l'intêret du PE de se mettre sa hiérarchie à dos.
Pour en revenir au sujet initial, il doit n'y avoir aucun PE à dénoncer en France ! La méthode globale est morte et entéré depuis longtemps.
Un peu de lecture : http://snuipp.fr/spip.php?article4095 (en fait, c'est un peu has-been comme article, puisque M. De Robien à lui même déclaré après coup qu'il n'interdisait pas aux PE/instits d'utiliser des méthodes mixtes (ce qui est utiliser dans 95% des écoles même quand le prof dit qu'il fait de la syllabique pure (souvent pour éviter d'avoir les parents d'éléves sur le dos ;))).
[^] # Re: Que faire?
Posté par pifou . En réponse au journal Un peu de délation ? Mais si ! mais si !. Évalué à 1.
Rien, parce que plus personne n'utilise de méthode globale pure dans les écoles !
> Donc a priori, je pars du principe que le ministre sait a peu pres ce qu'il fait. Ou plutot ses adjoints/conseillers.
BIIIP ! Le ministre a fait ce que l'on appelle un effet d'annonce, il interdit un truc qui n'ai plus utilisé depuis plus de 20 ans et qui fait peur aux parents et qui pointe du doigt ces salauds d'instits gauchistes qui n'en font qu'à leur tête (on appelle ça aussi du FUD). C'est le même type d'annonces que quand les instits font grèves et que leur super ministre dit partout qu'ils ne seront pas payés pendant leur grève ... sauf que ça fait des décennies que les profs ne sont plus payés pendant les grèves.
Maintenant je te laisse réfléchir sur l'intêret de faire de telles annonces à la population (petite aide : regarde les commentaires de ce journal) surtout en période pré-électorale !
Après pour le reste, je ne connais aucune autre institution ou grande entreprise avec finalement aussi peut de niveau hiérarchique. Pour résumer :
Ministre de l'éducation -> Recteur d'académie (=~ un par région)-> Inspecteur d'académie (1 par département) -> Inspecteur de l'Education Nationale -> Professeur des écoles (PE) (les directeurs ont le même "rang" que les autres profs, ils n'ont pas d'autorité de droit sur leurs collégues).
Bref quand un ministre de l'éducation donne un ordre, il est obligatoirement relayé dans toutes les écoles de France. Dans le cas de l'annonce sur la méthode globale, les inspecteurs ont bien redit aux instits (en l'occurence aux directeurs qui sont chargés d'informer leurs collégues) qu'il ne fallait plus utiliser la méthode globale ... ce qui finalement a plutôt fait sourire tout le monde puisque plus personne n'en fait depuis plus de 20 ans. Par contre quand il préconise d'utiliser la méthode syllabaire, rien n'oblige un PE à se plier à cette demande (bien que ça puisse lui couter cher, voir plus bas).
Après sache qu'un PE est normallement inspecté tous les 2 ans ... on le note en partie sur sa pédagogie (on n'est pas dans le second degré où il n'y a que la partie didactique qui est importante) et sur son respect des programmes (dicté par le ministre). Cette dernière partie du travail d'inspection est basé principalement sur les documents que le PE doit remplir toute l'année (cahier journal, fiche de progression ...) et sur l'entretien oral qu'il aura avec l'inspecteur.
Bref, à la fin le PE a une note. Cette note influe énormément sur le passage des échelons de la fonction publique. En clair un bon prof (bon pédague et qui respecte les programmes du ministère) montera plus vite ses échelons. Entre un "bon" prof (selon les critères des IEN donc du ministre) et un "mauvais" prof, la différence est très marquée (un "bon" prof peut changer d'échelon tous les ans et demie contre 3 pour un "mauvais").
Tout ça pour dire, que même si l'inspecteur (donc le ministre) n'a pas de moyen direct pour contraindre un PE d'utiliser telle ou telle méthode (il n'a le droit que de recommander des méthodes), il y a beaucoup de moyen de pression pour faire craquer l'irreductible prof (ne pas respecter un ordre direct peut conduire à être remercier rapidement). Bref il n'est pas dans l'intêret du PE de se mettre sa hiérarchie à dos.
Pour en revenir au sujet initial, il doit n'y avoir aucun PE à dénoncer en France ! La méthode globale est morte et entéré depuis longtemps.
Un peu de lecture : http://snuipp.fr/spip.php?article4095 (en fait, c'est un peu has-been comme article, puisque M. De Robien à lui même déclaré après coup qu'il n'interdisait pas aux PE/instits d'utiliser des méthodes mixtes (ce qui est utiliser dans 95% des écoles même quand le prof dit qu'il fait de la syllabique pure (souvent pour éviter d'avoir les parents d'éléves sur le dos ;))).