putain, mais c'est pas possible, t'es con ou tu le fais expres?
Mozilla depose *LE NOM* firefox.
Un nom n'est pas libre, un nom ne PEUT PAS etre libre, c'est un IDENTIFIANT!!!!
J'ai pas le droit de me pointer qq part et de me faire passer pour toi, ca s'appelle de l'usurpation d'identite, t'es capable de faire rentrer ca dans ton crane de piaf ou quoi?
Bon ben avec les softs, c'est pareil, si un mec depose le nom de son logiciel pour un certain domaine, il faut lui demander l'autorisation pour s'appeler pareil.
Le produit diffuse par debian N'EST PAS FIREFOX!!!!
Firefox, c'est exclusivement ce que la mofo veut bien appeler firefox.
Le droit de modification/redistribution donné par la GPL n'implique pas droit d'usurper/se substituer a l'identite de la fondation mozilla.
Personne n'a le droit de faire un soft, qu'il soit libre, proprio, que ce soit un navigateur 'ternet, un jeux, une distrib, un editeur ou ce que tu veux qui s'appelle Firefox sans l'accord de la mofo.
Point. A la ligne.
Je pas le droit de packager le hurd et de le distribuer sous le nom de firefox, est ce que ca fait du hurd un produit non libre?
Si on en croit le tas de merde que tu debites, oui; et par consequent le libre ne peut pas exister dans cette dimension.
Cela est totalement independant de la licence accordee quand mozilla diffuse son produit.
Ca s'appelle le droit des marques. Ca sert a pouvoir identifier de facon fiable un produit par un nom. C'est une PROTECTION DU CONSOMMATEUR. Ca evite d'avoir des rapaces qui squattent une image. Ca protege donc AUSSI le mec a la base de la marque et qui travail pour associer SON travail a SON image.
Si t'es pas capable de comprendre ca, ben chais pas, je peux plus rien pour toi, t'as atteint le degre zero de la debilite et le degre maximum de connerie integriste.
Je ne te salue pas et arrete cette espece de discussion sans queue ni tete ici.
[^] # Re: Le troll animal mythologique
Posté par kraman . En réponse au journal Pour en finir avec le troll du mois.... Évalué à 0.
Mozilla depose *LE NOM* firefox.
Un nom n'est pas libre, un nom ne PEUT PAS etre libre, c'est un IDENTIFIANT!!!!
J'ai pas le droit de me pointer qq part et de me faire passer pour toi, ca s'appelle de l'usurpation d'identite, t'es capable de faire rentrer ca dans ton crane de piaf ou quoi?
Bon ben avec les softs, c'est pareil, si un mec depose le nom de son logiciel pour un certain domaine, il faut lui demander l'autorisation pour s'appeler pareil.
Le produit diffuse par debian N'EST PAS FIREFOX!!!!
Firefox, c'est exclusivement ce que la mofo veut bien appeler firefox.
Le droit de modification/redistribution donné par la GPL n'implique pas droit d'usurper/se substituer a l'identite de la fondation mozilla.
Personne n'a le droit de faire un soft, qu'il soit libre, proprio, que ce soit un navigateur 'ternet, un jeux, une distrib, un editeur ou ce que tu veux qui s'appelle Firefox sans l'accord de la mofo.
Point. A la ligne.
Je pas le droit de packager le hurd et de le distribuer sous le nom de firefox, est ce que ca fait du hurd un produit non libre?
Si on en croit le tas de merde que tu debites, oui; et par consequent le libre ne peut pas exister dans cette dimension.
Cela est totalement independant de la licence accordee quand mozilla diffuse son produit.
Ca s'appelle le droit des marques. Ca sert a pouvoir identifier de facon fiable un produit par un nom. C'est une PROTECTION DU CONSOMMATEUR. Ca evite d'avoir des rapaces qui squattent une image. Ca protege donc AUSSI le mec a la base de la marque et qui travail pour associer SON travail a SON image.
Si t'es pas capable de comprendre ca, ben chais pas, je peux plus rien pour toi, t'as atteint le degre zero de la debilite et le degre maximum de connerie integriste.
Je ne te salue pas et arrete cette espece de discussion sans queue ni tete ici.