Mozilla ne veut pas regarder les patchs pour de vieilles versions et debian ne veut pas dépendre de mozilla pour un logiciel.
c'est pas franchement ce que dit Mike Connor, qui dit tres clairement que
- Novell et Red Hat ont continue a maintenir la branche 1.4 de mozilla alors que la mofo etait passee a la 1.7.
- Ca leur ferait zizir de voir du monde bosser sur la branche officielle de ff 1.0. Faut juste remonter le patch upstream.
Non : puisque tu ne peux pas l'appeler firefox et lui donner un autre logo.
Je doute tres fortement que si ubuntu sortait une version nommee Debian Edgy Eft avec son logo (ou meme celui de debian, hein), debian laisserait passer ca.
Ou meme, troll ubuntu a part, n'importe qui d'autre sortant une distrib basee sur debian nommee Debian Etch se prendrait (legitimement je trouve) un tir des 22 metres en pleine face.
D'apres ce que tu dis, debian est donc non libre?
Une marque ca sert a identifier la provenance, l'auteur du produit. Ca n'inclut aucune notion de liberte, mais une simple notion d'identification. Il n'y a dedans aucun savoir, aucun emprisonnement (au contraire meme dans le cas de mozilla, et debian a casse le switch de build sans branding, ce qui a du pas mal contribuer a echauffer les esprits), juste un ID unique.
Pour mémoire, le 'draft' de l'accord 2005 http://lists.debian.org/debian-legal/2005/01/msg00503.html
C'est effectivement rude de la part de la mofo de retirer un accord donné.
Maintenant, c'est assez siderant de la part de debian d'etre partit du principe qu'un mail poste par un developpeur (ou en tout cas, surement pas un mec juridico-marketingo-communication) sur une mailing list donnait irrevocablement le droit de distribuer a peu pres ce qu'ils veulent sous le nom de firefox.
Si cette insecurite semble inacceptable aux yeux de debian, ca parait bien soudain!!!
le trol :
Si demain (ou dans 2 ans) Mozilla met un addware (qui a parlé de yahoo dans acroread?) dans Firefox, il sera impossible de distribuer 'firefox' avec le nom 'firefox' en supprimant le addware si mozilla ne veut pas qu'on le supprime.point. Est- libre ou pas ? ce n'est qu'une question d'appréciation.
Oui c'est libre. Tu peux forker si tu veux.
A charge des forkeurs de (re)faire tout le boulot de communication qui a ete fait autour du produit.
[^] # Re: Le troll animal mythologique
Posté par kraman . En réponse au journal Pour en finir avec le troll du mois.... Évalué à -2.
c'est pas franchement ce que dit Mike Connor, qui dit tres clairement que
- Novell et Red Hat ont continue a maintenir la branche 1.4 de mozilla alors que la mofo etait passee a la 1.7.
- Ca leur ferait zizir de voir du monde bosser sur la branche officielle de ff 1.0. Faut juste remonter le patch upstream.
Non : puisque tu ne peux pas l'appeler firefox et lui donner un autre logo.
Je doute tres fortement que si ubuntu sortait une version nommee Debian Edgy Eft avec son logo (ou meme celui de debian, hein), debian laisserait passer ca.
Ou meme, troll ubuntu a part, n'importe qui d'autre sortant une distrib basee sur debian nommee Debian Etch se prendrait (legitimement je trouve) un tir des 22 metres en pleine face.
D'apres ce que tu dis, debian est donc non libre?
Une marque ca sert a identifier la provenance, l'auteur du produit. Ca n'inclut aucune notion de liberte, mais une simple notion d'identification. Il n'y a dedans aucun savoir, aucun emprisonnement (au contraire meme dans le cas de mozilla, et debian a casse le switch de build sans branding, ce qui a du pas mal contribuer a echauffer les esprits), juste un ID unique.
Pour mémoire, le 'draft' de l'accord 2005
http://lists.debian.org/debian-legal/2005/01/msg00503.html
C'est effectivement rude de la part de la mofo de retirer un accord donné.
Maintenant, c'est assez siderant de la part de debian d'etre partit du principe qu'un mail poste par un developpeur (ou en tout cas, surement pas un mec juridico-marketingo-communication) sur une mailing list donnait irrevocablement le droit de distribuer a peu pres ce qu'ils veulent sous le nom de firefox.
Si cette insecurite semble inacceptable aux yeux de debian, ca parait bien soudain!!!
le trol :
Si demain (ou dans 2 ans) Mozilla met un addware (qui a parlé de yahoo dans acroread?) dans Firefox, il sera impossible de distribuer 'firefox' avec le nom 'firefox' en supprimant le addware si mozilla ne veut pas qu'on le supprime.point. Est- libre ou pas ? ce n'est qu'une question d'appréciation.
Oui c'est libre. Tu peux forker si tu veux.
A charge des forkeurs de (re)faire tout le boulot de communication qui a ete fait autour du produit.