> Je comprends debian qui refuse de livrer un binaire gpl ...
Debian livre des binaire GPL !
Si c'est en rapport avec les images de la marque Firefox, ce n'est pas tout à fait ça. J'ai passé du temps à lire un fabuleusement long rapport de bug, et ce n'est pas tout à fait ça.
Les raisons du refus de Debian sont affreusement compliquées si on veut être exhautif. Mais je me lache et fait MA synthèse.
Mon impression est que Debian ne veut pas s'"emmerder" avec les exigences de liées à la marque Firefox (validation des patchs par Mozilla entre autre) et rester totalement dépendant.
L'interlocuteur Mozilla a fait preuve de bonne volonté pour que Debian puisse respecter les contraintes "facilement", mais du côté de Debian ça trainait de la patte voire ça faisait limite la sourde oreille. Par exemple Debian n'a presque jamais répondu lorsque l'interlocuter voulait les patchs. Il y avait toujours des raisons "vaseuses" pour que Debian refuse (de façon un peu molle certe). Comme si Debian ne voulait pas que la fondation Mozilla regarde ses patchs. Cette impression ne saute pas aux yeux dès le début mais se confirme petit à petit en lisant le rapport de bug. Entre autre Debian semblait ne pas vouloir reconnaitre que Mozilla a probablement une meilleur expertise qu'eux pour évaluer des patch pour Firefox. Autre exemple, Debian donnait l'impression d'être plus à même que Mozilla pour corriger des trous de sécurité (là j'ai trouvé que c'était un peu fort de café).
L'autre truc est que le Firefox de Debian "viole" (violait aujourd'hui) la marque Firefox. Indiscutable et ce sans compter la non validation des patchs par Mozilla. Debian utilise le nom Firefox mais pas les images associées, ce qu'interdit la marque Firefox.
Au bout de 20 posts l'interloteur Mozilla a exigé de façon ferme que Debian respecte la marque (c'est-à-dire d'utiliser les images Firefox puisqu'il utilise le nom Firefox).
Il me semble que Debian n'a pas apprécié qu'une entitée extérieure lui impose quelque chose (ici repecter une marque) et Debian s'est senti piqué au vif. A partir de là c'est parti un peu en couille avec des arguments douteux.
Mais franchement, l'interlocuteur Mozilla a été très patient.
De ce que j'ai lu, et mon sentiment, il y a un cas valable pour ne pas chercher à repecter la marque Firefox. C'est pour unsable voire testing.
Bilan : Debian ne veut pas s'emmerder avec la marque Firefox pour ne pas avoir de dépendance. Libre à eux. C'est incompatible avec la marque Firefox dont acte. Et Debian a agit. Perso je trouve ça dommage pour Debian et Firofox/Mozilla. Et surtout ça fait peur de voir le nombre de personnes qui disent des conneries comme "Firefox n'est pas libre", "la fondation Mozilla est tyranique", etc...
NB : ça ne concerne pas que Firefox, mais aussi Thunderbird, Sunbird etc...
[^] # Re: j'ai tout loupé moi ;-(
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Pour en finir avec le troll du mois.... Évalué à 1.
Debian livre des binaire GPL !
Si c'est en rapport avec les images de la marque Firefox, ce n'est pas tout à fait ça. J'ai passé du temps à lire un fabuleusement long rapport de bug, et ce n'est pas tout à fait ça.
Les raisons du refus de Debian sont affreusement compliquées si on veut être exhautif. Mais je me lache et fait MA synthèse.
Mon impression est que Debian ne veut pas s'"emmerder" avec les exigences de liées à la marque Firefox (validation des patchs par Mozilla entre autre) et rester totalement dépendant.
L'interlocuteur Mozilla a fait preuve de bonne volonté pour que Debian puisse respecter les contraintes "facilement", mais du côté de Debian ça trainait de la patte voire ça faisait limite la sourde oreille. Par exemple Debian n'a presque jamais répondu lorsque l'interlocuter voulait les patchs. Il y avait toujours des raisons "vaseuses" pour que Debian refuse (de façon un peu molle certe). Comme si Debian ne voulait pas que la fondation Mozilla regarde ses patchs. Cette impression ne saute pas aux yeux dès le début mais se confirme petit à petit en lisant le rapport de bug. Entre autre Debian semblait ne pas vouloir reconnaitre que Mozilla a probablement une meilleur expertise qu'eux pour évaluer des patch pour Firefox. Autre exemple, Debian donnait l'impression d'être plus à même que Mozilla pour corriger des trous de sécurité (là j'ai trouvé que c'était un peu fort de café).
L'autre truc est que le Firefox de Debian "viole" (violait aujourd'hui) la marque Firefox. Indiscutable et ce sans compter la non validation des patchs par Mozilla. Debian utilise le nom Firefox mais pas les images associées, ce qu'interdit la marque Firefox.
Au bout de 20 posts l'interloteur Mozilla a exigé de façon ferme que Debian respecte la marque (c'est-à-dire d'utiliser les images Firefox puisqu'il utilise le nom Firefox).
Il me semble que Debian n'a pas apprécié qu'une entitée extérieure lui impose quelque chose (ici repecter une marque) et Debian s'est senti piqué au vif. A partir de là c'est parti un peu en couille avec des arguments douteux.
Mais franchement, l'interlocuteur Mozilla a été très patient.
De ce que j'ai lu, et mon sentiment, il y a un cas valable pour ne pas chercher à repecter la marque Firefox. C'est pour unsable voire testing.
Bilan : Debian ne veut pas s'emmerder avec la marque Firefox pour ne pas avoir de dépendance. Libre à eux. C'est incompatible avec la marque Firefox dont acte. Et Debian a agit. Perso je trouve ça dommage pour Debian et Firofox/Mozilla. Et surtout ça fait peur de voir le nombre de personnes qui disent des conneries comme "Firefox n'est pas libre", "la fondation Mozilla est tyranique", etc...
NB : ça ne concerne pas que Firefox, mais aussi Thunderbird, Sunbird etc...