Le truc c'était surtout de souligner qu'il fallait pas idéaliser les choses du genre "le libre c'est génial ya que des avantages, le proprio c'est nul il y a que des inconvénients": Le support, ça coûte, une migration, ça coûte, en argent, en temps, dans les deux cas.
Après, qui paye, dans quelle proportion, c'est évidemment à voir au cas par cas. J'imagine que le coût du support doit dépendre plus ou moins du nombre d'utilisateurs qui sont prêts à payer pour le voir assurer (dans les deux cas, d'ailleurs). Si, dans le monde proprio, il devient plus cher pour l'éditeur de supporter une solution que ce que ça lui rapporte, c'est que le support coûterait cher aussi aux clients d'une solution libre avec peu d'utilisateurs (en supposants que les coûts de supports soient plus ou moins équivalents, en moyens humains s'entend).
Après ça dépend de pas mal de choses : niche, logiciel ultra diffusé, coûts de migration (en licence, en formation, ...) ... Il y a pas de réponse toute faite là dessus pour moi.
[^] # Re: bof
Posté par thoasm . En réponse au journal [HS] est-ce mal ?. Évalué à 3.
Après, qui paye, dans quelle proportion, c'est évidemment à voir au cas par cas. J'imagine que le coût du support doit dépendre plus ou moins du nombre d'utilisateurs qui sont prêts à payer pour le voir assurer (dans les deux cas, d'ailleurs). Si, dans le monde proprio, il devient plus cher pour l'éditeur de supporter une solution que ce que ça lui rapporte, c'est que le support coûterait cher aussi aux clients d'une solution libre avec peu d'utilisateurs (en supposants que les coûts de supports soient plus ou moins équivalents, en moyens humains s'entend).
Après ça dépend de pas mal de choses : niche, logiciel ultra diffusé, coûts de migration (en licence, en formation, ...) ... Il y a pas de réponse toute faite là dessus pour moi.