Ca n'a rien d'incompatible : prévoir une architecture simple et évolutive d'une appli ne signifie pas faire une usine à gaz avec plein de features inutiles.
Et en faire le minimum, oui. Si cela fait ce qu'il faut.
Ce qu'il faut, c'est d'abord une application qui remplit sa fonction. Et souvent, qui puisse vivre, évoluer assez longtemps d'autre part (histoire de ne pas avoir dépenser de l'énergie au départ pour devoir tout recommencer qqs mois après).
Cette dernière condition, si elle est présente, ne s'improvise pas si on veut assurer la qualité du produit à long terme : il faut bien baliser (architecture claire et évolutive, documentation claire et complète) le terrain. Ca se reflète également dans la manière de pondre le code.
Après, c'est une question de contraintes et d'arbitrage.
[^] # Re: Curiosité...
Posté par romain . En réponse au journal Offre d'emploi Développeur Web (Paris). Évalué à 2.
Et en faire le minimum, oui. Si cela fait ce qu'il faut.
Ce qu'il faut, c'est d'abord une application qui remplit sa fonction. Et souvent, qui puisse vivre, évoluer assez longtemps d'autre part (histoire de ne pas avoir dépenser de l'énergie au départ pour devoir tout recommencer qqs mois après).
Cette dernière condition, si elle est présente, ne s'improvise pas si on veut assurer la qualité du produit à long terme : il faut bien baliser (architecture claire et évolutive, documentation claire et complète) le terrain. Ca se reflète également dans la manière de pondre le code.
Après, c'est une question de contraintes et d'arbitrage.