> c'est pas la techno qui a ete recupere suite a un achat...
C'est du libre, donc inutile d'aligner du pognon pour l'avoir.
> c'etait prometeur...
C'est toujours un excellent gestionnaire de paquet.
> que urpmi etait pas aussi bien
urpmi j'ai toujours trouvé ça naze. C'est compliqué, il y a 50 commandes, etc...
OK, j'ai très très peu utilisé urpmi, mais c'est l'impression que ça donne quand on l'utilise (même peu) et quand on lit linuxfr.
> bref quel est la politique de mandriva a ce sujet ?
Je ne parlerai pas au nom de mandriva. Mais chez Fedora la question d'utiliser Smart a été posé car Smart est un très bon gestionnaire de paquet "dans son genre". Mais Smart pose plusieur problème à Fedora. Sa politique de résolutions des dépendances ne plait pas à Fedora (Fedora a de bonnes raisons de le penser). En effet, smart peut downgrader un paquet pour satisfaire des dépendances. Au moins pour des raisons de sécurité, Fedora se le refuse.
L'autre problème, et il est lié au précédent, est que smart ne passe pas rpm-lib pour voir si les dépendances sont satisfaites.
Smart ne supporte pas les groups de Fedora (fichier comps.xml ; à ne pas confondre avec les groupes de rpm).
Smart ne permet pas de mixer i386 et x86_64.
En conclusion, si on est d'accord avec le choix pour la résolution des dépendance fait par Smart, Smart est un excellent gestionnaire de paquet (et 50 fois plus simple que urpmi) et il mérite d'être plus populaire.
Avis perso.
[^] # Re: Gestionnaire de packages
Posté par clearstream . En réponse au journal Passage de Debian a Mandriva 2007. Évalué à 6.
C'est du libre, donc inutile d'aligner du pognon pour l'avoir.
> c'etait prometeur...
C'est toujours un excellent gestionnaire de paquet.
> que urpmi etait pas aussi bien
urpmi j'ai toujours trouvé ça naze. C'est compliqué, il y a 50 commandes, etc...
OK, j'ai très très peu utilisé urpmi, mais c'est l'impression que ça donne quand on l'utilise (même peu) et quand on lit linuxfr.
> je me demande si smart est toujours maintenu
Oui : http://labix.org/smart/
Dernière version sortie le 15/06/2006 : http://lists.labix.org/pipermail/smart-labix.org/2006-June/0(...)
> bref quel est la politique de mandriva a ce sujet ?
Je ne parlerai pas au nom de mandriva. Mais chez Fedora la question d'utiliser Smart a été posé car Smart est un très bon gestionnaire de paquet "dans son genre". Mais Smart pose plusieur problème à Fedora. Sa politique de résolutions des dépendances ne plait pas à Fedora (Fedora a de bonnes raisons de le penser). En effet, smart peut downgrader un paquet pour satisfaire des dépendances. Au moins pour des raisons de sécurité, Fedora se le refuse.
L'autre problème, et il est lié au précédent, est que smart ne passe pas rpm-lib pour voir si les dépendances sont satisfaites.
Smart ne supporte pas les groups de Fedora (fichier comps.xml ; à ne pas confondre avec les groupes de rpm).
Smart ne permet pas de mixer i386 et x86_64.
En conclusion, si on est d'accord avec le choix pour la résolution des dépendance fait par Smart, Smart est un excellent gestionnaire de paquet (et 50 fois plus simple que urpmi) et il mérite d'être plus populaire.
Avis perso.