Elle ne tente pas de résoudre un problème hardware, elle dit :
"vous ne pouvez pas utiliser de DRM en utilisant EN MEME TEMPS du logiciel sous licence gplv3."
En clair elle donne la possibilité à des dévellopeurs de refuser que leur code soit utilisé pour être implémenté sur des machines avec DRM. Mais ce n'est qu'une possibilité, personne ne force à utiliser la V3.
Ensuite les entreprises font ce qu'elles veulent, c'est la même chose que les commentaires à 2 balles sur la "viralité" de la gpl : personne ne te force à utiliser du code gpl, là c'est pareil, personne ne te force à utiliser du code gplv3, mais si tu veux l'utiliser, tu respectes la volonté de celui qui a écrit/contribué au code de ne pas voir son code utilisé s'il permet la drmisation du hardware qui le supporte.
Si, comme tu le soutiens (et ton alter ego pbpg), linux n'avance qu'avec la contribution des grosses boites, elle ne feront pas de code V3 et basta, la vie continuera et rien ne changera. Si cela pose un réel problème que certains dans la communauté veulent cette V3, alors il faut nuancer ce propos et les grosses boites ont BESOIN de la communauté (ce qui explique probablement le ramdam que cela fait).
Effectivement le problème du hardware est différent de celui du software, mais il faut laisser aux gens la possibilité de pouvoir contribuer à des logiciels qui ne s'intégreront pas dans des suites drmisés.
Parce que ce que je vois bien, parano que je suis, c'est que les "gentils du libre" [ ibm? nokia? sun? etc...] ne cherche qu'à se créer un marché captif[1] en fabriquant du hard qui ne peut faire tourner que LEUR version de linux et comme il faudra SIGNER le code (protection de ta machine, avancé dans la sécurité, expérience utilisateur, toussa...), ils seront les seuls à pouvoir faire avancer le shimiliblick (comme les drivers binaires) et on aura une balkanisation (après la tivoiation) avec le linux ibm, le linux nokia, le linux sun. Oui, tu pourras reprendre ce code si tu trouves une machine libre (vente liée ?) pour le faire tourner.
[1] : ils ont le droit, si ils veulent, ils sont libres, mais pas en utilisant MES contributions au libre. Si linus et tartempion veulent bien que ibm utilise LEUR code cela ne me pose pas de problème, je ne crache pas sur ceux qui ne veulent pas de v3 alors pourquoi certains crachent sur ceux qui veulent la v3 (c'est une vrai question).
[^] # Re: Votre commentaire aura une note de 0.22.
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Libre Vs OpenSource. Évalué à 5.
"vous ne pouvez pas utiliser de DRM en utilisant EN MEME TEMPS du logiciel sous licence gplv3."
En clair elle donne la possibilité à des dévellopeurs de refuser que leur code soit utilisé pour être implémenté sur des machines avec DRM. Mais ce n'est qu'une possibilité, personne ne force à utiliser la V3.
Ensuite les entreprises font ce qu'elles veulent, c'est la même chose que les commentaires à 2 balles sur la "viralité" de la gpl : personne ne te force à utiliser du code gpl, là c'est pareil, personne ne te force à utiliser du code gplv3, mais si tu veux l'utiliser, tu respectes la volonté de celui qui a écrit/contribué au code de ne pas voir son code utilisé s'il permet la drmisation du hardware qui le supporte.
Si, comme tu le soutiens (et ton alter ego pbpg), linux n'avance qu'avec la contribution des grosses boites, elle ne feront pas de code V3 et basta, la vie continuera et rien ne changera. Si cela pose un réel problème que certains dans la communauté veulent cette V3, alors il faut nuancer ce propos et les grosses boites ont BESOIN de la communauté (ce qui explique probablement le ramdam que cela fait).
Effectivement le problème du hardware est différent de celui du software, mais il faut laisser aux gens la possibilité de pouvoir contribuer à des logiciels qui ne s'intégreront pas dans des suites drmisés.
Parce que ce que je vois bien, parano que je suis, c'est que les "gentils du libre" [ ibm? nokia? sun? etc...] ne cherche qu'à se créer un marché captif[1] en fabriquant du hard qui ne peut faire tourner que LEUR version de linux et comme il faudra SIGNER le code (protection de ta machine, avancé dans la sécurité, expérience utilisateur, toussa...), ils seront les seuls à pouvoir faire avancer le shimiliblick (comme les drivers binaires) et on aura une balkanisation (après la tivoiation) avec le linux ibm, le linux nokia, le linux sun. Oui, tu pourras reprendre ce code si tu trouves une machine libre (vente liée ?) pour le faire tourner.
[1] : ils ont le droit, si ils veulent, ils sont libres, mais pas en utilisant MES contributions au libre. Si linus et tartempion veulent bien que ibm utilise LEUR code cela ne me pose pas de problème, je ne crache pas sur ceux qui ne veulent pas de v3 alors pourquoi certains crachent sur ceux qui veulent la v3 (c'est une vrai question).