Ah oui, c'estvrai pour le point/espace dans les nombres, je me demande d'où me vient ma mauvaise habitude...
Par contre, je vais répondre aussi à Eric du message d'en dessous, un moteur HTML actuellement gère partiellement la typographie.
Comme je l'ai indiqué juste avant, il est déjà capable de reconnaitre un mot, même si sa définition est imparfaite. Ca se voit bien car quand tu écris un bloc de texte en HTML, largement trop grand pour tenir en largeur, ton navigateur te l'affiche proprement en faisant des retours à la ligne, et sans découper les mots : il fait passer le mot complet à la ligne.
Il a donc à la fois une notion de ce qu'est un mot, et des notions de typographie, en particulier parce qu'il gère la largeur des espaces entre les mots avec une taille fixe, ou en fonction du remplissage de la ligne, et ceci sans tenir compte du nombre réel d'espaces indiquées dans le code source HTML, sauf bien sûr les espaces insécables spécifiées explicitement. Mais ces espaces insécables sont un moyen de forcer la typographie « par défaut » du moteur de rendu HTML.
On a le même soucis pour les retours à la ligne, purement ignorés sauf si on demande explicitement d'en avoir un.
J'affirme donc qu'un moteur de rendu HTML fait, et doit faire, de la typographie.
Il doit le faire, et devrait mieux le faire, pour une raison très simple, que je vais illustrer d'un exemple.
En français, quand un mot dépasse de la ligne, on n'est pas censé le faire passer tout entier à la ligne suivante, il y a une césure, le mot est coupé et un trait d'union est ajouté à la fin de la première partie sur la première ligne. Ceci est infaisable au niveau du code HTML, car une page HTML est a priori prévue pour s'afficher correctement avec des dimensions très diverses, ou des tailles de polices très variées, ou aussi simplement des polices différentes, selon les goûts et les contraintes des utilisateurs. Il est donc absolument impossible pour quelqu'un qui écrit un texte en HTML de faire s'afficher proprement les césures. Le seul élément de la chaîne à avoir les éléments nécessaire pour pratiquer ces césures est le moteur de rendu HTML.
S'il ne le fait pas, c'est donc impossible à faire (bien sûr on peut modifier ce moteur de rendu, mais si on le modifie pour qu'il le fasse et bien on ne peut plus dire de lui qu'il ne le fait plus, CQFD).
Tout ceci n'a à l'évidence rien à voir avec l'orthographe, la grammaire, la conjugaison, le goût, etc... Tu peux renvoyer ton troll dans sa caverne, il a fait choux-blanc.
Même réponse pour Eric avec ses histoires de verbes non conjugués et cie.
La typographie c'est purement de la forme, ce dont vous parlez c'est du fond. Le moteur de rendu HTML n'a pas à s'occupper du fond, mais c'est lui qui gère la forme, il devrait donc gérer la typographie.
Réponse encore à Eric qui dit :
"Le résultat c'est que le navigateur n'a pas les informations nécessaires, il ne peut pas faire de la typo."
LaTeX lui sait très bien le faire, et ne possède pas plus d'informations. La structure d'un source LaTeX ressemble beaucoup à celle d'un source HTML, les balises sont indiquées différemments, c'est tout.
La typographie c'est une chose relativement simple et mécanique, en tout cas c'est trivial et évident en comparaison de la grammaire, et tout les éléments sont disponibles.
A Boa Treize, à propos des autres langues incluses dans un texte, j'imagine qu'il faudrait une balise spécifique "citation anglaise", qui n'existe peut-être pas. La vérité c'est peut-être bien que personne ne s'est jamais rendu compte, ou n'a voulu pointer du doigt, le fait qu'un moteur de rendu HTML devrait faire de la typographie.
On n'empèchera jamais les gens d'écrire comme des cochons et de faire des pages webs atroces et laides à périr. Ca n'a jamais été une raison pour faire pareil...
"Franchement, je ne pense pas que ce soit au navigateur de gérer tous ces problèmes, en tout cas certainement pas par défaut ; c'est aux outils de création de contenu de faire ce travail, en assistant plus ou moins automatiquement le rédacteur dans sa tâche."
Ca se tient dans l'état actuel des choses, et comme je l'ai écris dans l'avant-dernier paragraphe de mon message, sachant que les navigateurs ne font pas ce travail, c'était à lui de le faire car l'objectif premier est toujours de se faire comprendre.
D'un autre côté, j'aimerai bien faire de belles césures en fin de ligne, mais quel que soit l'outil d'aide à la publication web que j'utilise, si je ne veux pas faire partie de l'engeance pathétique des webmasters qui optimisent leur site en 237*453 sur une police donnée à une taille donnée, et bien je peux me gratter et m'assoir dessus.
Réponse à Erci enfin :
"Le HTML n'a pas été prévu pour ça, c'est donc à nous de le faire. Le HTML a un marquage qui est bien plus haut niveau."
Le marquage du HTML sert à gérer la forme et non le fond, la typographie c'est purement de la forme, ça pourrait être fait avec, ça n'a jamais été pensé de la sorte et on a une solution bâtarde.
Ca ne veut pas dire qu'on doit s'en contenter pour toujours.
Le coup du plugin firefox ça peut valoir le coup, reste comme l'as précisé Boa Treize, que les citations dans d'autres langues ça va pas être simple à gérer, et que je n'ai pas de manuel de typographie SMS.
Ces histoires de typographie seraient surtout valables sur des textes écrit correctement, ce qui ne fait pas forcément la majorité du contenu d'internet... Et comme la majeure partie de ces problèmes se gèrent très bien en mettant des espaces où il faut, et en glissant des espaces insécables aux bons endroits (rien de plus laid qu'un ? qui se retrouve tout seul à la ligne), on s'en contente.
Sur linuxfr ya pas accès aux espaces insécables :(
Pour les césures, va te rhabiller.
[^] # Re: Huh ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Libre Vs OpenSource. Évalué à 2.
Par contre, je vais répondre aussi à Eric du message d'en dessous, un moteur HTML actuellement gère partiellement la typographie.
Comme je l'ai indiqué juste avant, il est déjà capable de reconnaitre un mot, même si sa définition est imparfaite. Ca se voit bien car quand tu écris un bloc de texte en HTML, largement trop grand pour tenir en largeur, ton navigateur te l'affiche proprement en faisant des retours à la ligne, et sans découper les mots : il fait passer le mot complet à la ligne.
Il a donc à la fois une notion de ce qu'est un mot, et des notions de typographie, en particulier parce qu'il gère la largeur des espaces entre les mots avec une taille fixe, ou en fonction du remplissage de la ligne, et ceci sans tenir compte du nombre réel d'espaces indiquées dans le code source HTML, sauf bien sûr les espaces insécables spécifiées explicitement. Mais ces espaces insécables sont un moyen de forcer la typographie « par défaut » du moteur de rendu HTML.
On a le même soucis pour les retours à la ligne, purement ignorés sauf si on demande explicitement d'en avoir un.
J'affirme donc qu'un moteur de rendu HTML fait, et doit faire, de la typographie.
Il doit le faire, et devrait mieux le faire, pour une raison très simple, que je vais illustrer d'un exemple.
En français, quand un mot dépasse de la ligne, on n'est pas censé le faire passer tout entier à la ligne suivante, il y a une césure, le mot est coupé et un trait d'union est ajouté à la fin de la première partie sur la première ligne. Ceci est infaisable au niveau du code HTML, car une page HTML est a priori prévue pour s'afficher correctement avec des dimensions très diverses, ou des tailles de polices très variées, ou aussi simplement des polices différentes, selon les goûts et les contraintes des utilisateurs. Il est donc absolument impossible pour quelqu'un qui écrit un texte en HTML de faire s'afficher proprement les césures. Le seul élément de la chaîne à avoir les éléments nécessaire pour pratiquer ces césures est le moteur de rendu HTML.
S'il ne le fait pas, c'est donc impossible à faire (bien sûr on peut modifier ce moteur de rendu, mais si on le modifie pour qu'il le fasse et bien on ne peut plus dire de lui qu'il ne le fait plus, CQFD).
Tout ceci n'a à l'évidence rien à voir avec l'orthographe, la grammaire, la conjugaison, le goût, etc... Tu peux renvoyer ton troll dans sa caverne, il a fait choux-blanc.
Même réponse pour Eric avec ses histoires de verbes non conjugués et cie.
La typographie c'est purement de la forme, ce dont vous parlez c'est du fond. Le moteur de rendu HTML n'a pas à s'occupper du fond, mais c'est lui qui gère la forme, il devrait donc gérer la typographie.
Réponse encore à Eric qui dit :
"Le résultat c'est que le navigateur n'a pas les informations nécessaires, il ne peut pas faire de la typo."
LaTeX lui sait très bien le faire, et ne possède pas plus d'informations. La structure d'un source LaTeX ressemble beaucoup à celle d'un source HTML, les balises sont indiquées différemments, c'est tout.
La typographie c'est une chose relativement simple et mécanique, en tout cas c'est trivial et évident en comparaison de la grammaire, et tout les éléments sont disponibles.
A Boa Treize, à propos des autres langues incluses dans un texte, j'imagine qu'il faudrait une balise spécifique "citation anglaise", qui n'existe peut-être pas. La vérité c'est peut-être bien que personne ne s'est jamais rendu compte, ou n'a voulu pointer du doigt, le fait qu'un moteur de rendu HTML devrait faire de la typographie.
On n'empèchera jamais les gens d'écrire comme des cochons et de faire des pages webs atroces et laides à périr. Ca n'a jamais été une raison pour faire pareil...
"Franchement, je ne pense pas que ce soit au navigateur de gérer tous ces problèmes, en tout cas certainement pas par défaut ; c'est aux outils de création de contenu de faire ce travail, en assistant plus ou moins automatiquement le rédacteur dans sa tâche."
Ca se tient dans l'état actuel des choses, et comme je l'ai écris dans l'avant-dernier paragraphe de mon message, sachant que les navigateurs ne font pas ce travail, c'était à lui de le faire car l'objectif premier est toujours de se faire comprendre.
D'un autre côté, j'aimerai bien faire de belles césures en fin de ligne, mais quel que soit l'outil d'aide à la publication web que j'utilise, si je ne veux pas faire partie de l'engeance pathétique des webmasters qui optimisent leur site en 237*453 sur une police donnée à une taille donnée, et bien je peux me gratter et m'assoir dessus.
Réponse à Erci enfin :
"Le HTML n'a pas été prévu pour ça, c'est donc à nous de le faire. Le HTML a un marquage qui est bien plus haut niveau."
Le marquage du HTML sert à gérer la forme et non le fond, la typographie c'est purement de la forme, ça pourrait être fait avec, ça n'a jamais été pensé de la sorte et on a une solution bâtarde.
Ca ne veut pas dire qu'on doit s'en contenter pour toujours.
Le coup du plugin firefox ça peut valoir le coup, reste comme l'as précisé Boa Treize, que les citations dans d'autres langues ça va pas être simple à gérer, et que je n'ai pas de manuel de typographie SMS.
Ces histoires de typographie seraient surtout valables sur des textes écrit correctement, ce qui ne fait pas forcément la majorité du contenu d'internet... Et comme la majeure partie de ces problèmes se gèrent très bien en mettant des espaces où il faut, et en glissant des espaces insécables aux bons endroits (rien de plus laid qu'un ? qui se retrouve tout seul à la ligne), on s'en contente.
Sur linuxfr ya pas accès aux espaces insécables :(
Pour les césures, va te rhabiller.
Yth.