Et? Je vois pas ce que ça change à ce que j'ai dit. Si il veut publier son code sous GPL 2, et bien il continue à le faire, qu'est ce qui l'en empêche?
De plus autant je suis d'accord sur le fait que dire qu'on publie sous une licence ou suivante en ayant aucun idée de ce que les suivantes contiennent, autant là, il se braque contre un contenu qui ne lui plait pas. Qu'il choisisse de ne pas passer à la version 3, c'est son choix, mais ça n'explique pas pourquoi il s'acharne à la démonter.
Ah bah si, c'est vrai que la GPL version 3, c'est mauvais pour l'opensource, qui est protégé comme tout le monde le sais, par les brevets d'IBM, qui empêche d'autres boites de méchants d'embêter les developpeurs opensource avec d'autres brevets.
[^] # Re: GPL V2 et suivante
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Libre Vs OpenSource. Évalué à 2.
De plus autant je suis d'accord sur le fait que dire qu'on publie sous une licence ou suivante en ayant aucun idée de ce que les suivantes contiennent, autant là, il se braque contre un contenu qui ne lui plait pas. Qu'il choisisse de ne pas passer à la version 3, c'est son choix, mais ça n'explique pas pourquoi il s'acharne à la démonter.
Ah bah si, c'est vrai que la GPL version 3, c'est mauvais pour l'opensource, qui est protégé comme tout le monde le sais, par les brevets d'IBM, qui empêche d'autres boites de méchants d'embêter les developpeurs opensource avec d'autres brevets.