J'ai vécu à une époque avec une caissière de supermarché. Je peux te dire qu'elle détestait son boulot. Entre le dos en compote à la fin de la journée et les clients qui lui crachaient à la gueule, je peux te dire qu'elle aurait pas été mécontente d'être remplacée par une machine. Et elle est infiniment plus heureuse aujourd'hui de s'occuper d'enfants dans un centre aéré.
</36 15 ma vie>
Les machines qui même si elles ne dégagent pas de gains de productivité immédiats suppriment des emplois libèrent une main d'oeuvre qui peut se retrouver à occuper des emplois plus valorisants. Le malthusianisme en économie est une illusion. Il n'y a pas une quantité finie de travail que l'on doit se partager. Supprimer le travail d'un côté dégage des ressources qui apparaitront forcément de l'autre coté dans de nouveaux emplois en quantité au moins égale, voire supérieure.
Par contre, ce qu'il est effectivement important de noter, c'est que les nouveaux emplois créés ne sont pas forcément occupables directement par les anciens employés. D'où l'importance de la formation et de systèmes de régulation de l'économie dans lesquels l'Etat a toute sa place. Et il est clair que la France a échoué à le faire depuis 30 ans. Mais ça n'est pas forcément une fatalité, cf. la Scandinavie.
[^] # Re: Détruisons les machines !
Posté par qdm . En réponse au journal Il faut remplacer les humains par des machines. Évalué à 3.
J'ai vécu à une époque avec une caissière de supermarché. Je peux te dire qu'elle détestait son boulot. Entre le dos en compote à la fin de la journée et les clients qui lui crachaient à la gueule, je peux te dire qu'elle aurait pas été mécontente d'être remplacée par une machine. Et elle est infiniment plus heureuse aujourd'hui de s'occuper d'enfants dans un centre aéré.
</36 15 ma vie>
Les machines qui même si elles ne dégagent pas de gains de productivité immédiats suppriment des emplois libèrent une main d'oeuvre qui peut se retrouver à occuper des emplois plus valorisants. Le malthusianisme en économie est une illusion. Il n'y a pas une quantité finie de travail que l'on doit se partager. Supprimer le travail d'un côté dégage des ressources qui apparaitront forcément de l'autre coté dans de nouveaux emplois en quantité au moins égale, voire supérieure.
Par contre, ce qu'il est effectivement important de noter, c'est que les nouveaux emplois créés ne sont pas forcément occupables directement par les anciens employés. D'où l'importance de la formation et de systèmes de régulation de l'économie dans lesquels l'Etat a toute sa place. Et il est clair que la France a échoué à le faire depuis 30 ans. Mais ça n'est pas forcément une fatalité, cf. la Scandinavie.