• [^] # Re: Et Slack ?

    Posté par . En réponse au journal OpenSuse et ReiserFS. Évalué à -3.

    > - La glibc 2.4 n'est pas utilisable avec un noyau 2.4 standart

    ??
    C'est uniquement car il manque linuxthread ?

    > - gcc ne permettait pas de compiler toutes les applications possibles il y a encore quelques mois.

    gcc 4 était utilisé par FC4 (pour compiler toute la distribution + extra). FC4 est sorti il y a plus d'un an et demi !
    Pour FC6 (qui a quelques paquet de plus que FC4) ça fait 3320 src.rpm et 5700 (i386|noarch).rpm. C'est grosso-modo la même chose pour FC4.

    Donc les applis qui ne compilent pas avec gcc 4 doivent être très rare et très fort probablement non livré par Slackware. A moins que Slack utilise des programmes si vieux qu'ils nécessitent un vieux gcc...

    > - Apache 1.x est extrèmement populaire et il a prouvé sa robustesse.

    Apache 2.0.40 (2.0.36 était estimé stable) est sorti il y a plus de 4 ans ! Il était dans RH 8.0. Dans RHEL (pour entreprise et serveurs critiques) c'est utilisé depuis 3 ans !

    > Tout comme pour le noyau, il attend que celui fasse ses preuves avant de faire le "grand saut".

    Noyau 2.6 pour RHEL 4 (pour entreprise et serveurs critiques) sorti il y a plus d'an. Idem pour Novell/SuSE.

    > La stabilité est primordiale pour Slackware.

    Excuse bidon. C'est plus de la stabilité, c'est de l'immobilisme.