• [^] # Re: Et Slack ?

    Posté par . En réponse au journal OpenSuse et ReiserFS. Évalué à 2.

    Ca s'explique assez simplement:
    - La glibc 2.4 n'est pas utilisable avec un noyau 2.4 standart (voir le changelog de slackware-current).
    - X11R7.1 est sorti fin mai. Slackware devait sortir aux alentours de juin, c'était une modification trop importante d'autant plus que le support des cartes NVidia n'était pas encore officiel.
    - gcc ne permettait pas de compiler toutes les applications possibles il y a encore quelques mois. La politique de Slackware n'étant pas d' "overpatcher" les logiciels, il a décidé de sortir Slackware 11.0 avec un gcc qui reste parfaitement fonctionnel (et dans la dernière version de la branche 3.x).
    - Apache 1.x est extrèmement populaire et il a prouvé sa robustesse. Tout comme pour le noyau, il attend que celui fasse ses preuves avant de faire le "grand saut". La stabilité est primordiale pour Slackware. Je ne vois pas ici du conservatisme mais plutôt une certaine continuité.

    Je ne suis pas le dernier pour râler sur certaines longueurs prises par Patrick Volkerding, mais le choix de services stables et d'applications graphiques récentes me paraissent bons.