Hey il a pas dit le contraire. Il n'a pas dit que la vitesse n'augmentait pas le risque d'accident, ni ne cherche à montrer qu'il n'est pas dangereux !
Dis moi, et à 200km/h quand tu as une vue jusqu'à 800m, et que les autres véhicules (s'il y a) ont une vitesse similaire, ie l'obstacle n'arrive pas à 200km/h ?
Oui c'est plus dangereux qu'à 120 km/h, et il ne le nie pas.
Mais rouler à 50km/h dans une rue piétonne est bien plus dangereux, ce qu'il dit que la vitesse ne fait pas tout.
Slalomer en ville à 49km/h en plein embouteillage sur sol mouillé est en deça de la vitesse reglementaire, ça reste hyper dangereux pour toi et les autres.
Évidemment 200km/h c'est trop rapide pour une distance de 250m (avec obstacle fixe) de plus ne pas oublier le temps de réaction (+75/100m)
Mais n'oublie pas que les 250m, c'est toi qui les a posé empiriquement... (!)
50km/h avec une une distance d'arrêt de 3m c'est dangereux aussi !
Et j'ai déjà vu des mecs se casser le bras en se prenant un obstacle en courant,
Y a même pas un mois j'ai vu deux platrés lors d'un relais, ou les relayeurs (les coureurs sont de face et alternent les aller-retour), c'étaient placés à un metre d'un mur, et ouais même en courant 1m c'est pas assez quand t'es à l'apogée de ta vitesse.
Tiens on peut donner un exemple concret : tu es sur une route en deux roues, ton chassis/moteur/frein/toussa supportent très bien les 70km/h, toute les voitures roulent à 70km/h, et te doublent sans changer de voie.
Que préfères-tu : rouler à 70, t'insérer dans le flot et prendre ta place dans la circulation, et maintenir une distance cohérente avec les véhicules de devant et de derrière ?
Ou rouler à 45 (bride oblige), c'est à dire te faire doubler sans respect des 1m50 de distance latérale, et que le fait d'être constamment doublé fais que tu ne maintiens aucune distance fixe avec les autres usagers, càd une distance de sécurité inexistante sur toute la durée du trajet, ni devant (venant d'être doublé) ni derrière (allant être doublé), te mettant ainsi en constant danger ?
Laquelle des deux vitesse est la plus sécurisante ?
(ensuite les attaques personnelles du genre "tu peux toujours argumenté que toi tu n'es pas dangereux..." on peut s'en passer merci.
Tu as quelque chose contre cette personne, pour la dénigrer sur la base d'un développement foireux que tu lui attribue à tord, et qui est... ton propre propos?)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Un centre ville pour cacher la misère
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal 1984. Évalué à 6.
Hey il a pas dit le contraire. Il n'a pas dit que la vitesse n'augmentait pas le risque d'accident, ni ne cherche à montrer qu'il n'est pas dangereux !
Dis moi, et à 200km/h quand tu as une vue jusqu'à 800m, et que les autres véhicules (s'il y a) ont une vitesse similaire, ie l'obstacle n'arrive pas à 200km/h ?
Oui c'est plus dangereux qu'à 120 km/h, et il ne le nie pas.
Mais rouler à 50km/h dans une rue piétonne est bien plus dangereux, ce qu'il dit que la vitesse ne fait pas tout.
Slalomer en ville à 49km/h en plein embouteillage sur sol mouillé est en deça de la vitesse reglementaire, ça reste hyper dangereux pour toi et les autres.
Évidemment 200km/h c'est trop rapide pour une distance de 250m (avec obstacle fixe) de plus ne pas oublier le temps de réaction (+75/100m)
Mais n'oublie pas que les 250m, c'est toi qui les a posé empiriquement... (!)
50km/h avec une une distance d'arrêt de 3m c'est dangereux aussi !
Et j'ai déjà vu des mecs se casser le bras en se prenant un obstacle en courant,
Y a même pas un mois j'ai vu deux platrés lors d'un relais, ou les relayeurs (les coureurs sont de face et alternent les aller-retour), c'étaient placés à un metre d'un mur, et ouais même en courant 1m c'est pas assez quand t'es à l'apogée de ta vitesse.
Tiens on peut donner un exemple concret : tu es sur une route en deux roues, ton chassis/moteur/frein/toussa supportent très bien les 70km/h, toute les voitures roulent à 70km/h, et te doublent sans changer de voie.
Que préfères-tu : rouler à 70, t'insérer dans le flot et prendre ta place dans la circulation, et maintenir une distance cohérente avec les véhicules de devant et de derrière ?
Ou rouler à 45 (bride oblige), c'est à dire te faire doubler sans respect des 1m50 de distance latérale, et que le fait d'être constamment doublé fais que tu ne maintiens aucune distance fixe avec les autres usagers, càd une distance de sécurité inexistante sur toute la durée du trajet, ni devant (venant d'être doublé) ni derrière (allant être doublé), te mettant ainsi en constant danger ?
Laquelle des deux vitesse est la plus sécurisante ?
(ensuite les attaques personnelles du genre "tu peux toujours argumenté que toi tu n'es pas dangereux..." on peut s'en passer merci.
Tu as quelque chose contre cette personne, pour la dénigrer sur la base d'un développement foireux que tu lui attribue à tord, et qui est... ton propre propos?)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes