Ton exemple n'est pas franchement pertinent, ce n'est qu'un point de détaille et pas une divergence de font ( ça expliqué ce genre de chose a un politique ). Je ne crois pas qu'en 2006 il y ait encore beaucoup de discutions pour savoir comment l'on définie le logiciel libre, si celui-ci a un intérêt etc etc ... Il y a bien plus de chose qui rapproche les partisans du libre qu'il n'y en a qui les divises. Si il y a bien une scission assez nette au sains du mouvement open source entre les défenseurs du logiciel libre et les autres, je ne crois pas qu'il ait de dissension de font au sain du logiciel libre.
Les alternatives libres, l'interopérabilité, une concurrence loyale, l'accès aux standards et aux contenues, les intérêts européen en matière de logiciel, les brevets etc. Ce son ces points que l'on peut soumettre aux politique, la présence ou non d'un driver proprio je ne crois pas que cela le concerne ( âpres tous c'est le choix de l'utilisateur ).
Ce qui serait stupide c'est juste que pour des questions de détails, les acteurs et partisans du libre n'arrivent pas a faire front commun pour le défendre.
[^] # Re: L'idée en elle meme est bonne
Posté par Beretta_Vexee . En réponse au journal Une idée pour le libre et a politique. Évalué à 7.
Les alternatives libres, l'interopérabilité, une concurrence loyale, l'accès aux standards et aux contenues, les intérêts européen en matière de logiciel, les brevets etc. Ce son ces points que l'on peut soumettre aux politique, la présence ou non d'un driver proprio je ne crois pas que cela le concerne ( âpres tous c'est le choix de l'utilisateur ).
Ce qui serait stupide c'est juste que pour des questions de détails, les acteurs et partisans du libre n'arrivent pas a faire front commun pour le défendre.