Le problème que tu évoques concernant ZSH est le même pour Bash, Bash n'est pas disponible partout... Il a été mis par défaut dans beaucoup de distribution linux (toutes ?), mais n'est pas par défaut sous les BSD par exemple, encore moins sur les unix propriétaires, etc.
Le problème que tu évoques concernant Bash, il est partout par défaut je code donc en bash tu peux le généralisé. Je choisit mes OS parce qu'ils sont libres, mais aussi avant tout parqu'ils repondent mieux à mes besoins technique, et si je fait du dev, je le fait avec ce qui répond au plus à mes besoins techniques, selon les cas : fiabilité, évolutivité, complexité, portabilité... Ensuite j'installe le nécessaire sur toutes les machines cibles.
Si je reprends ta phrase dans un contexte sans équivoque pour tout le monde ici :
Utiliser Linux, c'est se retrouver démuni lorsqu'on arrive sur une machine qui n'a pas Linux installé.
ou
Utiliser Bash, c'est se retrouver démuni lorsqu'on arrive sur une machine qui n'a pas bash installé.
Bref, je crois que l'utilisateur raisonnable ne cherche pas "toutes les fonctionnalités", mais "celles qui lui conviennent", c'est très différent :)
Je ne pense pas, et mon étonnement est là sinon les deux exemples que je prends n'aurait pas suivit un développement qui tend à les rapprocher de leur concurrent plus aboutit fonctionnelenement. Si la direction prise est celle là, c'est bien que les fonctionnalités offertes ne convenait pas.
[^] # Re: que des cas particuliers
Posté par Bapt . En réponse au journal Les choix étranges du libre. Évalué à 5.
Le problème que tu évoques concernant Bash, il est partout par défaut je code donc en bash tu peux le généralisé. Je choisit mes OS parce qu'ils sont libres, mais aussi avant tout parqu'ils repondent mieux à mes besoins technique, et si je fait du dev, je le fait avec ce qui répond au plus à mes besoins techniques, selon les cas : fiabilité, évolutivité, complexité, portabilité... Ensuite j'installe le nécessaire sur toutes les machines cibles.
Si je reprends ta phrase dans un contexte sans équivoque pour tout le monde ici :
Utiliser Linux, c'est se retrouver démuni lorsqu'on arrive sur une machine qui n'a pas Linux installé.
ou
Utiliser Bash, c'est se retrouver démuni lorsqu'on arrive sur une machine qui n'a pas bash installé.
Bref, je crois que l'utilisateur raisonnable ne cherche pas "toutes les fonctionnalités", mais "celles qui lui conviennent", c'est très différent :)
Je ne pense pas, et mon étonnement est là sinon les deux exemples que je prends n'aurait pas suivit un développement qui tend à les rapprocher de leur concurrent plus aboutit fonctionnelenement. Si la direction prise est celle là, c'est bien que les fonctionnalités offertes ne convenait pas.