Donc pourquoi s'emmerder avec des trucs qu'on utilisera pas?
Dans les deux cas que je présente des projets dont l'évolution montre que les fonctionnalités en question veulent être utilisées, et ont été implémentées. Bash n'avait pas de completion avancée, et le projet bash-completion a vue le jour et a été intégré. MySQL au fur et à mesure de ses version implémente ses manques par rapports à PostgreSQL. Donc c'est bien qu'elles veulent être utilisées.
Bref, ranapété que ca fait plus de choses, avant tout : est ce que ca fait ce que moi je veux, comme je le veux?
Si la reponse est non, pas la peine d'aller plus loin, candidat suivant.
Oui et non, je ne parle pas de l'intérêt d'avoir des projets concurrent plus ou moins avancés qui présentent volontairement des fonctionnalités moindres, ou même des fonctionnalité équivalente. Je parle de projets qui tendent à fournir les mêmes fonctionnalités, la coéxistance des deux est saine, et pousse à la concurrence donc l'amélioration. Mais je pense que le projet le plus abouti devraient être mis en avant. Regarde dans le cas des SGBD combien de programmes libres complexes utilisent MySQL alors qu'ils auraient largement bénéficiés de l'utilisation avancée de PostgreSQL, ils utilisent MySQL car c'est le SGBD mis en avant, et donc le plus répandu (l'inverse est vrau aussi, serpent qui se mort la queue).
Tout les projets libres n'ont pas forcément les moyens d'un communication forte, c'est aux autres acteurs de le faire dans ces cas là : intégrateur, editeurs de distrib etc.
[^] # Re: ben tout simplement
Posté par Bapt . En réponse au journal Les choix étranges du libre. Évalué à 5.
Dans les deux cas que je présente des projets dont l'évolution montre que les fonctionnalités en question veulent être utilisées, et ont été implémentées. Bash n'avait pas de completion avancée, et le projet bash-completion a vue le jour et a été intégré. MySQL au fur et à mesure de ses version implémente ses manques par rapports à PostgreSQL. Donc c'est bien qu'elles veulent être utilisées.
Oui et non, je ne parle pas de l'intérêt d'avoir des projets concurrent plus ou moins avancés qui présentent volontairement des fonctionnalités moindres, ou même des fonctionnalité équivalente. Je parle de projets qui tendent à fournir les mêmes fonctionnalités, la coéxistance des deux est saine, et pousse à la concurrence donc l'amélioration. Mais je pense que le projet le plus abouti devraient être mis en avant. Regarde dans le cas des SGBD combien de programmes libres complexes utilisent MySQL alors qu'ils auraient largement bénéficiés de l'utilisation avancée de PostgreSQL, ils utilisent MySQL car c'est le SGBD mis en avant, et donc le plus répandu (l'inverse est vrau aussi, serpent qui se mort la queue).
Tout les projets libres n'ont pas forcément les moyens d'un communication forte, c'est aux autres acteurs de le faire dans ces cas là : intégrateur, editeurs de distrib etc.