Je commence par essayer de comprendre ce que tu dis sur le Net dans le premier commentaire ainsi que dans ton article...
En fait, je trouve que tu présentes la liberté sur le Net comme un moyen. D'aprés ce que tu dis, la liberté permet d'apporter des gens et du bordel(tm). Le système auto-régule tout cela et ca nous donne de l'abondance. C'est cette abondance qui est selon toi la qualité principale du Net.
La liberté comme moyen, l'abondance comme résultante.
Je suis assez d'accord. Il y aurait beaucoup de choses à dire. :)
La vie réelle considère plutot la liberté comme un objectif à atteindre. A mon avis, la communauté du Libre se situe tout à fait dans le monde réel, par exemple.
Dans la vie virtuelle, le sentiment d'abondance me parait fondé. On a une multitude de choix. Mais en fait la liberté est relative. On ne peut agir que si ca va dans le sens que le systeme accepte. ie: il faut contribuer à creer de l'abondance. Si quelqu'un ne comprends pas bien le système et décide de le soumettre à sa volonté, il va forcément avoir des gros ennuis.
Il y a des gens qui sont pour la régulation du Net et ils ont un argumentaire. En pratique ca dit 'installons des filtres. L'abondance est néfaste à la vie réelle car elle fait perdre aux gens un réferentiel'. Ce serait déstabilisant pour les gens... Ces arguments sont développés dans le procés que J'Accuse! fait aux FAI. Voir la discussion amenée par cet article : http://www.uzine.net/article1073.html(...)
Une autre interrogation, c'est l'emploi du terme 'totale' dans ton expression liberté totale sur Internet. Est ce que le système est vraiment capable de s'auto-réguler ? Ca ressemble à un voeux pieux. Lire à ce sujet l'avis de Joël Boyer sur les effets de la décision du procés Yahoo.
Maintenant, j'essaye de présenter plus clairement ce que j'ai voulu dire dans mon commentaire...
La vision globale a une utilité pour les individus. Elle est simplificatrice, ce qui permet d'élaborer un schéma de pensée suivi d'une action. La nature humaine a besoin de cela. Je pense qu'Internet ne favorise pas l'action. On ne peut apporter qu'une petite pierre forcément négligeable à une immense construction. L'action dans la vie réelle est par contre trés intéressante car c'est avec elle qu'on va gagner sa précieuse liberté.
Une autre particularité du monde réel est de focaliser l'attention. Tout le monde voit la même chose sur tf1. Ce n'est pas le cas du Net. Le risque selon moi c'est de croire que le rève que je fais en surfant vous est commun à vous aussi. Ceci est une illusion.
En fait, peut être que je ne suis une huître qui reste trop longtemps devant des écrans. Mais je pense qu'une huître projetée dans l'internet réaliserait instantanément se trouver dans un milieu insatisfaisant en terme d'humidité.
Si je ne m'abuse, pour les bêtes à sang chaud, pour les humains, le rêve est une fonction vitale. Comme c'est un processus inconscient, l'équilibre est très délicat à trouver.
si la liberté qui existe sur le net peut rejaillir dans le monde réel, alors tant mieux :) Je ne vois vraiment pas en quoi c'est intolérable.
toutafé. :)
Il doit y avoir quiproquo. Quand je disait intolérable, je pensais à un truc précis. Observe la tête de quelqu'un quand il dort, quand il regarde la tv, quand il surfe ou quand il conduit sa voiture. Mon impression est que cette personne est tellement absorbée qu'on pourrait commettre n'importe quelle atrocité à deux pas d'elle sans qu'elle réagisse à temps. C'est inquiétant pour le monde moderne.
Histoire de recoller un peu au topic de la news, je dirais que l'attentat que j'ai suivi sur le Net m'a fait cet effet. Une formidable baffe de la réalité qui venait soudain s'imposer sur la toile : sa focalisation, son échelle de temps, son lieu géographique, son atrocité. Internet a subi cette histoire. Il n'aurait pas du réagir ainsi. En fait, je ne sais pas comment.
[^] # Re: pas que les dictatures
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Internet est bien utile. Évalué à 3.
En fait, je trouve que tu présentes la liberté sur le Net comme un moyen. D'aprés ce que tu dis, la liberté permet d'apporter des gens et du bordel(tm). Le système auto-régule tout cela et ca nous donne de l'abondance. C'est cette abondance qui est selon toi la qualité principale du Net.
La liberté comme moyen, l'abondance comme résultante.
Je suis assez d'accord. Il y aurait beaucoup de choses à dire. :)
La vie réelle considère plutot la liberté comme un objectif à atteindre. A mon avis, la communauté du Libre se situe tout à fait dans le monde réel, par exemple.
Dans la vie virtuelle, le sentiment d'abondance me parait fondé. On a une multitude de choix. Mais en fait la liberté est relative. On ne peut agir que si ca va dans le sens que le systeme accepte. ie: il faut contribuer à creer de l'abondance. Si quelqu'un ne comprends pas bien le système et décide de le soumettre à sa volonté, il va forcément avoir des gros ennuis.
Il y a des gens qui sont pour la régulation du Net et ils ont un argumentaire. En pratique ca dit 'installons des filtres. L'abondance est néfaste à la vie réelle car elle fait perdre aux gens un réferentiel'. Ce serait déstabilisant pour les gens... Ces arguments sont développés dans le procés que J'Accuse! fait aux FAI. Voir la discussion amenée par cet article : http://www.uzine.net/article1073.html(...)
Une autre interrogation, c'est l'emploi du terme 'totale' dans ton expression liberté totale sur Internet. Est ce que le système est vraiment capable de s'auto-réguler ? Ca ressemble à un voeux pieux. Lire à ce sujet l'avis de Joël Boyer sur les effets de la décision du procés Yahoo.
La vision globale a une utilité pour les individus. Elle est simplificatrice, ce qui permet d'élaborer un schéma de pensée suivi d'une action. La nature humaine a besoin de cela. Je pense qu'Internet ne favorise pas l'action. On ne peut apporter qu'une petite pierre forcément négligeable à une immense construction. L'action dans la vie réelle est par contre trés intéressante car c'est avec elle qu'on va gagner sa précieuse liberté.
Une autre particularité du monde réel est de focaliser l'attention. Tout le monde voit la même chose sur tf1. Ce n'est pas le cas du Net. Le risque selon moi c'est de croire que le rève que je fais en surfant vous est commun à vous aussi. Ceci est une illusion.
En fait, peut être que je ne suis une huître qui reste trop longtemps devant des écrans. Mais je pense qu'une huître projetée dans l'internet réaliserait instantanément se trouver dans un milieu insatisfaisant en terme d'humidité.
Si je ne m'abuse, pour les bêtes à sang chaud, pour les humains, le rêve est une fonction vitale. Comme c'est un processus inconscient, l'équilibre est très délicat à trouver.
toutafé. :)
Il doit y avoir quiproquo. Quand je disait intolérable, je pensais à un truc précis. Observe la tête de quelqu'un quand il dort, quand il regarde la tv, quand il surfe ou quand il conduit sa voiture. Mon impression est que cette personne est tellement absorbée qu'on pourrait commettre n'importe quelle atrocité à deux pas d'elle sans qu'elle réagisse à temps. C'est inquiétant pour le monde moderne.
Histoire de recoller un peu au topic de la news, je dirais que l'attentat que j'ai suivi sur le Net m'a fait cet effet. Une formidable baffe de la réalité qui venait soudain s'imposer sur la toile : sa focalisation, son échelle de temps, son lieu géographique, son atrocité. Internet a subi cette histoire. Il n'aurait pas du réagir ainsi. En fait, je ne sais pas comment.