« crois que les dictatures, mouvement extremistes, sectes ... savent également très bien se servir d'internet pour diffuser une info qui leur convienne. »
Je crois que les « démocraties » savent aussi bien se servir d'internet pour diffuser une info qui leur convienne.
Qu'internet ait diffusé très tôt des images ok.
Que internet ait diffusé une analyse sérieuse de la situation, je n'en ai pas mémoire.
Apparement la piste Ben Laden se confirme. Les USA précisent-ils qu'ils ont financé les mouvements musulmans *très pratiquant* pendant environ 20 ans et qu'ils ont soutenu, aidé Ben Laden (au coté de l'Arabie Saoudite) jusqu'à 1999/2000 - quand ce dernier commençait à nuire aux intérêts des USA à coup de terrorisme ?
Que l'attentat soit ignoble c'est certain.
Que Bush et d'autre nous fassent des caricatures manichéennes du conflit en « nous, c'est le bien, eux c'est le mal absolu », c'est par contre délirant.
Que les islamistes soient assez déterminés pour tuer tout ceux qui sont sur leur chemin (qui genent leurs intérêts) c'est certain et c'est condamnable, mais le Word Trade Center est quand même le symbole du pancapitalisme qui finance les coups les plus foireux au quatres coins de la terre, qui tue aussi tout ceux qui sont sur son chemin (qui gene ses intérêts), c'est tout aussi certain et condamnable.
Alors internet, bon relai de l'information ? Bonne question.
Pour l'instant, c'est sans doute normal, les américains ne sont pas dans une logique d'analyse mais dans une logique de défense coute que coute, à chercher des solidarités ci et là et à nous recracher le visage d'un martyre de guerre.
Mais le martyre finançait et aidait Ben Laden et d'autres il y'a peu de temps encore... Alors, finalement, qu'est ce qui est si atroce pour les américains ? Qu'on tue froidement tout et n'importe qui se trouvant dans un batiment symbolique ?
Pourtant, le Ben Laden (si il se confirme que c'est lui, ce qui semble de plus en plus certain) n'en est pas à son premier coup du genre, y compris du temps ou les USA l'aidait. Alors ?
Quand aux USA, le feu salvateur largué sur Badgad touchait aussi des civils. Qui sont responsable dans une certaine mesure de l'homme qu'ils ont à la tête de leur état, Sadam Hussein, certes, mais le peuple Américain est autant responsable du système politique en place au USA.
Alors ?
Alors, il n'y a pas de réponse simple. On ne peut pas justifier ce crime mais il ne faut pas non plus se laisser pièger et croire n'importe quoi.
Ces islamistes sont pas net, les USA ne sont pas non plus le symbole de la démocratie. Ce n'est pas la symbolique démocratique qui à été attaqué, sinon la maison blanche aurait été la première visée, non, c'est la symbolique de l'ultra capitalisme, le "Word Trade Center" (rien que le nom, tout un programme) qui met le fric en devant de toutes autres considérations.
Entre du l'ultra-capitalisme et de l'intégrisme religieux, finalement, on peut trouver un certain nombre de différences, mais de là à dire que l'un et le bien et l'autre le mal..
[^] # et oui et oui
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Internet est bien utile. Évalué à 10.
Je crois que les « démocraties » savent aussi bien se servir d'internet pour diffuser une info qui leur convienne.
Qu'internet ait diffusé très tôt des images ok.
Que internet ait diffusé une analyse sérieuse de la situation, je n'en ai pas mémoire.
Apparement la piste Ben Laden se confirme. Les USA précisent-ils qu'ils ont financé les mouvements musulmans *très pratiquant* pendant environ 20 ans et qu'ils ont soutenu, aidé Ben Laden (au coté de l'Arabie Saoudite) jusqu'à 1999/2000 - quand ce dernier commençait à nuire aux intérêts des USA à coup de terrorisme ?
Que l'attentat soit ignoble c'est certain.
Que Bush et d'autre nous fassent des caricatures manichéennes du conflit en « nous, c'est le bien, eux c'est le mal absolu », c'est par contre délirant.
Que les islamistes soient assez déterminés pour tuer tout ceux qui sont sur leur chemin (qui genent leurs intérêts) c'est certain et c'est condamnable, mais le Word Trade Center est quand même le symbole du pancapitalisme qui finance les coups les plus foireux au quatres coins de la terre, qui tue aussi tout ceux qui sont sur son chemin (qui gene ses intérêts), c'est tout aussi certain et condamnable.
Alors internet, bon relai de l'information ? Bonne question.
Pour l'instant, c'est sans doute normal, les américains ne sont pas dans une logique d'analyse mais dans une logique de défense coute que coute, à chercher des solidarités ci et là et à nous recracher le visage d'un martyre de guerre.
Mais le martyre finançait et aidait Ben Laden et d'autres il y'a peu de temps encore... Alors, finalement, qu'est ce qui est si atroce pour les américains ? Qu'on tue froidement tout et n'importe qui se trouvant dans un batiment symbolique ?
Pourtant, le Ben Laden (si il se confirme que c'est lui, ce qui semble de plus en plus certain) n'en est pas à son premier coup du genre, y compris du temps ou les USA l'aidait. Alors ?
Quand aux USA, le feu salvateur largué sur Badgad touchait aussi des civils. Qui sont responsable dans une certaine mesure de l'homme qu'ils ont à la tête de leur état, Sadam Hussein, certes, mais le peuple Américain est autant responsable du système politique en place au USA.
Alors ?
Alors, il n'y a pas de réponse simple. On ne peut pas justifier ce crime mais il ne faut pas non plus se laisser pièger et croire n'importe quoi.
Ces islamistes sont pas net, les USA ne sont pas non plus le symbole de la démocratie. Ce n'est pas la symbolique démocratique qui à été attaqué, sinon la maison blanche aurait été la première visée, non, c'est la symbolique de l'ultra capitalisme, le "Word Trade Center" (rien que le nom, tout un programme) qui met le fric en devant de toutes autres considérations.
Entre du l'ultra-capitalisme et de l'intégrisme religieux, finalement, on peut trouver un certain nombre de différences, mais de là à dire que l'un et le bien et l'autre le mal..