Posté par tipote .
En réponse au journal Maxima.
Évalué à 1.
Et bien tu ne me fera jamais utilisé quoique ce soit d'autre que Matlab. C'est cher, c'est vrai. Mais qu'est ce que c'est rapide et puissant. Quelque chose de bien codé en matlab est rapide a l'execution et rapide a developper. Un code C ne sera, généralement, pas vraiment plus rapide car c'est plus dur a coder pour arriver aux memes performances (mais en y passant beaucoup de temps avec les bonnes bibliothèques, on améliore quand meme les choses, mais vu le l'énergie que ca demande, ca vaut pas le coup).
Donc oui, les logiciels scientifiques sont cher, mais ceux que j'ai utilisé était un vrai bonheur, et ne sont pas destinés aux particuliers.
Il me semble qu'Octave peut être aussi rapide et puissant que Matlab avec "quelque chose de bien codé". En gros, tout ce que tu sais écrire vectoriellement sera très rapide (comme sum(M), où M est un vecteur), tandis que les boucles sont lentes (comme faire une boucle sur les coordonnées de M). Matlab est plus performant de ce côté-là parce qu'il contient un compilateur à la volée ("just in time", JIT) pour rattraper la lenteur des boucles. Mais ça ne fait qu'empêcher de prendre des bonnes habitudes et d'écrire vectoriellement.
Il y a aussi une question d'options de compilation. Je doute que toutes les distributions se valent dans ce domaine. Pour pousser Octave dans ses retranchements, il faut le compiler avec ATLAS, BLAS, LAPACK et compagnie. Ce n'est probablement pas partout le cas, et c'est dommage.
étant donné que dans l'industrie, il est souvent demandé de savoir utiliser les logiciels proprio, que doit on utiliser en TP ?
Tu crois qu'ils utilisent Maple dans l'industrie ? J'en doute. C'est quand même pour les calculs formels, hein ! C'est pas du calcul de structure...
Matlab ? Ça mérite d'être vérifié aussi. "Industrie" pour moi est synonyme de développement, conception. Matlab est peu utile dans ce cas. Il l'est plus dans le domaine de la recherche, et là je trouve que les laboratoires publics en particulier pourraient utiliser le libre bien plus.
[^] # Re: Quelques mots sur Maxima
Posté par tipote . En réponse au journal Maxima. Évalué à 1.
Il me semble qu'Octave peut être aussi rapide et puissant que Matlab avec "quelque chose de bien codé". En gros, tout ce que tu sais écrire vectoriellement sera très rapide (comme sum(M), où M est un vecteur), tandis que les boucles sont lentes (comme faire une boucle sur les coordonnées de M). Matlab est plus performant de ce côté-là parce qu'il contient un compilateur à la volée ("just in time", JIT) pour rattraper la lenteur des boucles. Mais ça ne fait qu'empêcher de prendre des bonnes habitudes et d'écrire vectoriellement.
Il y a aussi une question d'options de compilation. Je doute que toutes les distributions se valent dans ce domaine. Pour pousser Octave dans ses retranchements, il faut le compiler avec ATLAS, BLAS, LAPACK et compagnie. Ce n'est probablement pas partout le cas, et c'est dommage.
Tu crois qu'ils utilisent Maple dans l'industrie ? J'en doute. C'est quand même pour les calculs formels, hein ! C'est pas du calcul de structure...
Matlab ? Ça mérite d'être vérifié aussi. "Industrie" pour moi est synonyme de développement, conception. Matlab est peu utile dans ce cas. Il l'est plus dans le domaine de la recherche, et là je trouve que les laboratoires publics en particulier pourraient utiliser le libre bien plus.