"A ce sujet je comprends pas trop leur position. La GPLv3 n'a elle pas pour but d'être "plus" compatible avec les autres licences libres ?"
Non. Elle a pour but de restreindre les droits de ceux qui ne jouent pas le jeu avec leurs utilisateurs, ce qui était aussi la mission de la GPLv2. La GPL n'est pas une licence permissive de type "bsd" ou MIT.
L'une des craintes qui a causé les parties "anti-TiVoisation" de la GPLv3 c'est de voir la GPL être une autre forme de licence permissive si dans un proche avenir la majorité du hardware vendu venait à être "fermé" par des systèmes TCPA-like. Dans un monde de hardware fermé, coder des logiciels en gplv2 aurait le même effet que de coder du BSD. Les fabricants de hardware auraient la possibilité de restreindre nos libertés.
[^] # Re: Etant donné que
Posté par mobutu . En réponse au journal L'avis de 10 développeurs Linux sur la GPL3 (draft). Évalué à 6.
Non. Elle a pour but de restreindre les droits de ceux qui ne jouent pas le jeu avec leurs utilisateurs, ce qui était aussi la mission de la GPLv2. La GPL n'est pas une licence permissive de type "bsd" ou MIT.
L'une des craintes qui a causé les parties "anti-TiVoisation" de la GPLv3 c'est de voir la GPL être une autre forme de licence permissive si dans un proche avenir la majorité du hardware vendu venait à être "fermé" par des systèmes TCPA-like. Dans un monde de hardware fermé, coder des logiciels en gplv2 aurait le même effet que de coder du BSD. Les fabricants de hardware auraient la possibilité de restreindre nos libertés.