>> Non, tu n'as pas plus de devoirs avec la GPL.
> Devoir fournir les source, compilables, a prix coutant, j'appelle ca un devoir.
> Et si tu connais d'autres types de licence qui imposent ca, ca m'interesse.
Non, tu n'as pas à fournir quoi que ce soit si tu ne distribues pas une version modifiée. Et les licences proprio peuvent pas t'imposer quelquechose sur ta facon de distribuer des versions modifiées puisqu'elles te l'interdisent completement. C'est completement ridicule de dire que tu as plus de devoirs avec la GPL qu'avec une licence proprio. Tout ce qu'une licence proprio t'autorise, la GPL l'autorise, sans aucun devoir supplementaire.
>> Non, le reste du code peu très bien etre sous licence BSD
> Surement pas.
> Mais alors pas du tout du tout. Inclue du code linux dans un bsd, tu vas voir ce qu'ils vont te dire les mecs du kernel linux.
C'est pas par ce qu'ils veullent pas le faire que ca n'est pas possible. Tu peux très bien distribuer le projet complet sous GPL, et continuer de distribuer certaines parties sous licence BSD.
> Mais c'est une obligation imposée par la licence.
Encore une fois, imposée, si tu décides de le faire, donc finalement, la GPL ne t'impose rien. Pour que la GPL soit considirée comme virale, il faudrait que tu n'aies pas le choix. Un virus ne te pose pas la question de savoir si tu souhaite etre infecté. Mais bon, la je crois qu'on tourne en rond la ...
[^] # Re: Stop !
Posté par Anonyme . En réponse au journal La GPL plus business friendly que la BSD ?. Évalué à 3.
> Devoir fournir les source, compilables, a prix coutant, j'appelle ca un devoir.
> Et si tu connais d'autres types de licence qui imposent ca, ca m'interesse.
Non, tu n'as pas à fournir quoi que ce soit si tu ne distribues pas une version modifiée. Et les licences proprio peuvent pas t'imposer quelquechose sur ta facon de distribuer des versions modifiées puisqu'elles te l'interdisent completement. C'est completement ridicule de dire que tu as plus de devoirs avec la GPL qu'avec une licence proprio. Tout ce qu'une licence proprio t'autorise, la GPL l'autorise, sans aucun devoir supplementaire.
>> Non, le reste du code peu très bien etre sous licence BSD
> Surement pas.
> Mais alors pas du tout du tout. Inclue du code linux dans un bsd, tu vas voir ce qu'ils vont te dire les mecs du kernel linux.
C'est pas par ce qu'ils veullent pas le faire que ca n'est pas possible. Tu peux très bien distribuer le projet complet sous GPL, et continuer de distribuer certaines parties sous licence BSD.
> Mais c'est une obligation imposée par la licence.
Encore une fois, imposée, si tu décides de le faire, donc finalement, la GPL ne t'impose rien. Pour que la GPL soit considirée comme virale, il faudrait que tu n'aies pas le choix. Un virus ne te pose pas la question de savoir si tu souhaite etre infecté. Mais bon, la je crois qu'on tourne en rond la ...