La GPL dit explicitement : si vous utilisez ceci, le travail derive DOIT etre sous GPL.
Chose que je ne vois dans aucune autre licence.
L'utilisation de code/binaire GPL IMPOSE l'utilisation d'une licence GPL pour TOUT le projet : comportement viral, tout le systeme hote DOIT se conformer a l'element introduit.
Que cette introduction soit volontaire ne change rien au comportement.
L'utilisation de code/binaire LGPL impose l'utilisation d'une licence LGPL uniquement pour la partie modifie, si elle existe : c'est un comportement hereditaire : seule la partie reellement derivee est impactee.
L'utilisation de code/binaire BSD n'impose rien.
L'utilisation de code/binaire proprio impose de s'arranger avec les ayants droits.
En clair, l'utilisation de code/binaire GPL determine la licence du travail dérivé (et je suis tres sceptique aussi sur le terme "derive" qui est, comme indique plus haut, assez inexact).
[^] # Re: Stop !
Posté par kraman . En réponse au journal La GPL plus business friendly que la BSD ?. Évalué à -3.
Chose que je ne vois dans aucune autre licence.
L'utilisation de code/binaire GPL IMPOSE l'utilisation d'une licence GPL pour TOUT le projet : comportement viral, tout le systeme hote DOIT se conformer a l'element introduit.
Que cette introduction soit volontaire ne change rien au comportement.
L'utilisation de code/binaire LGPL impose l'utilisation d'une licence LGPL uniquement pour la partie modifie, si elle existe : c'est un comportement hereditaire : seule la partie reellement derivee est impactee.
L'utilisation de code/binaire BSD n'impose rien.
L'utilisation de code/binaire proprio impose de s'arranger avec les ayants droits.
En clair, l'utilisation de code/binaire GPL determine la licence du travail dérivé (et je suis tres sceptique aussi sur le terme "derive" qui est, comme indique plus haut, assez inexact).