encore raté, hein ? on emploie des mots sans savoir, on dirait. si j'avais invoqué le fait que tu es un multi, là, oui.
sauf qu'il faut bien savoir lire
relis un peu mieux : Il sert fréquemment de sophisme consistant à discréditer la personne qui défend des arguments plutôt que les arguments eux-mêmes.
Si traiter une personne de débile mentale sans contredire ses arguments ne rentre pas dans ce cadre ...
maintenant regardons l'étymologie : Étymol. ET HIST. 1623 ad hominem « (dirigé) contre l'interlocuteur »
Donc il s'agit bien d'accuser (à tort ou à raison) l'interlocuteur et non ses arguments.
vois pas où est la contradiction que je fait ...
De meme que je vois pas en quoi dire que je serais un multi (vu qu'il n'y a pas d'autre commentaire allant dans mon sens dans ce thread) aurais une quelconque importance . (Si tu entend multi par multi pseudo bien sur).
quand à mon auditoire qui serait "biaisé" : c'est toi qui le dit : tu inventes. cf ton "Ca c'est toi qui le dis ...", d'ailleurs. et c'est même à toi de le montrer, na !
Non tu le dis bel et bien. Tu le traite 'd'auditoire fidèle'.
Il est par conséquent biaisé vu que fidèle.
Le témoignage d'un ami ou de la famille est considéré comme biaisé par la justice, meme si ils s'engueulent de temps en temps !
C'est du même ordre d'idée, si ton auditoire est fidèle, on peut le considérer comme une certaine sorte d'ami amha.
je l'ai déjà rencontrée plus d'une fois, merci. le seul détail génant est qu'elle n'a AUCUN rapport avec la choucroute. elle ne s'applique pas. je ne vois pas pourquoi j'en parlerais, ou pire, pourquoi je m'en servirais pour argumenter un tissu d'âneries. tu veux que je parle du théorème de Fermat ou des L5 aussi ?
Que d'affirmation ...
Bizarre qu'elle ne s'applique pas, elle couvre le droit d'auteur, et le probleme en question est justement sur le droit d'auteur, mais comme TU l'AFFIRMES , elle ne peut s'appliquer .
Ah que j'aimerais qu'il suffisent d'affirmer quelquechose pour que ce soit vrai.
Bref toujours pas d'argument ...
pour le reste tu es toujours à coté de la plaque. tu pourrais démontrer la tectonique des plaques, d'ailleurs, ou déterminer le sexe des anges, ça serait très interessant, mais hors-sujet.
toujours des affirmations mais aucun contre argument ....
> mais chacune de tes reflexions nous ramene dessus.
Ca c'est toi qui le dis. et c'est même à toi de le montrer, na !
Je l'ai montré justement.
Si tu estime que ma démonstration ne tient pas la route, indique la faille, pas juste 't'as faux c'est tout' .
TU es hors-sujet. tu veux que je montre que les emplois fictifs du RPR ne sont pas le problème ?
C'est pas en le répétant plus de fois que ca deviens vrai.
(indice : Google News ne fait pas une citation d'un article d'un journal une fois en passant pour illustrer des propos ou même un site à taille humaine comme un blog ou un site comme OSNews. ils font... bien autre chose.)
A ben on commence a y venir un embryon de contre argument.
Tu me traitais de faire des hors sujet. Je ne vois pas en quoi la taille du site influe de quelques facon que ce soit sur la loi , peut etre que les gros site on plus (ou moins) de droits que les autres ?
Quand au fait d'affirmer de facon péremptoire que Google news ne fait pas de citation , c'est TON opinion, et ce n'est pas la mienne. cf mes autres messages sur la revue de presse.
[^] # Re: Deuxième essai
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Google vs. la presse belge, Google fait appel !. Évalué à 2.
sauf qu'il faut bien savoir lire
relis un peu mieux :
Il sert fréquemment de sophisme consistant à discréditer la personne qui défend des arguments plutôt que les arguments eux-mêmes.
Si traiter une personne de débile mentale sans contredire ses arguments ne rentre pas dans ce cadre ...
maintenant regardons l'étymologie :
Étymol. ET HIST. 1623 ad hominem « (dirigé) contre l'interlocuteur »
Donc il s'agit bien d'accuser (à tort ou à raison) l'interlocuteur et non ses arguments.
vois pas où est la contradiction que je fait ...
De meme que je vois pas en quoi dire que je serais un multi (vu qu'il n'y a pas d'autre commentaire allant dans mon sens dans ce thread) aurais une quelconque importance . (Si tu entend multi par multi pseudo bien sur).
quand à mon auditoire qui serait "biaisé" : c'est toi qui le dit : tu inventes. cf ton "Ca c'est toi qui le dis ...", d'ailleurs. et c'est même à toi de le montrer, na !
Non tu le dis bel et bien. Tu le traite 'd'auditoire fidèle'.
Il est par conséquent biaisé vu que fidèle.
Le témoignage d'un ami ou de la famille est considéré comme biaisé par la justice, meme si ils s'engueulent de temps en temps !
C'est du même ordre d'idée, si ton auditoire est fidèle, on peut le considérer comme une certaine sorte d'ami amha.
je l'ai déjà rencontrée plus d'une fois, merci. le seul détail génant est qu'elle n'a AUCUN rapport avec la choucroute. elle ne s'applique pas. je ne vois pas pourquoi j'en parlerais, ou pire, pourquoi je m'en servirais pour argumenter un tissu d'âneries. tu veux que je parle du théorème de Fermat ou des L5 aussi ?
Que d'affirmation ...
Bizarre qu'elle ne s'applique pas, elle couvre le droit d'auteur, et le probleme en question est justement sur le droit d'auteur, mais comme TU l'AFFIRMES , elle ne peut s'appliquer .
Ah que j'aimerais qu'il suffisent d'affirmer quelquechose pour que ce soit vrai.
Bref toujours pas d'argument ...
pour le reste tu es toujours à coté de la plaque. tu pourrais démontrer la tectonique des plaques, d'ailleurs, ou déterminer le sexe des anges, ça serait très interessant, mais hors-sujet.
toujours des affirmations mais aucun contre argument ....
> mais chacune de tes reflexions nous ramene dessus.
Ca c'est toi qui le dis. et c'est même à toi de le montrer, na !
Je l'ai montré justement.
Si tu estime que ma démonstration ne tient pas la route, indique la faille, pas juste 't'as faux c'est tout' .
TU es hors-sujet. tu veux que je montre que les emplois fictifs du RPR ne sont pas le problème ?
C'est pas en le répétant plus de fois que ca deviens vrai.
(indice : Google News ne fait pas une citation d'un article d'un journal une fois en passant pour illustrer des propos ou même un site à taille humaine comme un blog ou un site comme OSNews. ils font... bien autre chose.)
A ben on commence a y venir un embryon de contre argument.
Tu me traitais de faire des hors sujet. Je ne vois pas en quoi la taille du site influe de quelques facon que ce soit sur la loi , peut etre que les gros site on plus (ou moins) de droits que les autres ?
Quand au fait d'affirmer de facon péremptoire que Google news ne fait pas de citation , c'est TON opinion, et ce n'est pas la mienne. cf mes autres messages sur la revue de presse.