C'est vrai, il le fait en 24h max, sauf exeption.
D'un autre côté, ça me paraît risqué d'en faire la « clé GPL ». C'est un contrat, et c'est aux parties qu'il revient de convenir ce qui en découle. Si elles ne le font pas — ce qui est le plus souvent le cas —, c'est le juge étatique qui tranche. On pourrait peut être lui conseillé dans ce cas de demander l'avis d'"experts", comme la FSF ou l'OSI. Mais alors, pas les deux en même temps, puisqu'ils ont chacun des intérprétations différentes de la GNU GPL (à ceux-ci on peut aussi rajouter Linus, qui a peu, mais AMHA très bien, écrit sur la GPL ; et d'autres encore).
À retenir, je n’ai rien contre RMS, d'autant que nous avons échangé régulièrement, voire très régulièrement, lors de la rédaction de mon étude. Il n'empêche que la FSF et RMS n'ont pas parole d'Évangile... (mis à part sur certains clichés ;) )
[^] # Re: Victimes de leur succès
Posté par Benjamin Jean . En réponse au journal « Option Libre » : compatibilité entre contrats. Évalué à 2.
D'un autre côté, ça me paraît risqué d'en faire la « clé GPL ». C'est un contrat, et c'est aux parties qu'il revient de convenir ce qui en découle. Si elles ne le font pas — ce qui est le plus souvent le cas —, c'est le juge étatique qui tranche. On pourrait peut être lui conseillé dans ce cas de demander l'avis d'"experts", comme la FSF ou l'OSI. Mais alors, pas les deux en même temps, puisqu'ils ont chacun des intérprétations différentes de la GNU GPL (à ceux-ci on peut aussi rajouter Linus, qui a peu, mais AMHA très bien, écrit sur la GPL ; et d'autres encore).
À retenir, je n’ai rien contre RMS, d'autant que nous avons échangé régulièrement, voire très régulièrement, lors de la rédaction de mon étude. Il n'empêche que la FSF et RMS n'ont pas parole d'Évangile... (mis à part sur certains clichés ;) )