je serais plus nuancé que toi. Je dirais que les 2 approches se tiennent en fait. En effet, les suites comme KDE ou Gnome pré-chargent plein de trucs potentiellement utiles. Le problème, c'est quand finalement ça ne l'est pas, et donc ça consomme de la mémoire pour des trucs finalement pas si utiles que ça...
Les gestionnaires de fenêtres légers (qui ne font que ça) par contre ne chargent pas grand chose, voire rien, mais ça n'empêche absolument pas de réutiliser par contre, contrairement à ce que tu dis. Puisqu'on parle de systèmes GNU/Linux, en général les dévs utilisent des librairies partagées, et souvent utilisent des librairies très classiques (donc communes à plein de progs). Par ex, les correcteurs orthographiques (puisque tu cites) peuvent souvent être les même librairies/données d'un programme à l'autre, et donc il n'est nullement besoin d'avoir KDE ou Gnome pour en partager l'utilisation. C'est indépendant du gestionnaire de fenêtre (on pourrait dire qu'on voit pas le rapport d'ailleurs!), c'est l'architecture GNU qui tend à promouvoir le partage de librairies.
D'autres trucs comme le serveur de son par ex, ben franchement je vois pas pquoi chacun essaie dans son coin de se faire son propre serveur, etc. Justement j'ai l'impression que c'est eux qui essaient tous de réinventer la roue plutôt que l'inverse. D'ailleurs mon expérience des distribs GNU/Linux me fait dire que le son est vraiment un des gros gros problèmes de nos systèmes, super chaotique, toujours des problèmes, etc. et tout ça parce que les dévs se mettent pas d'accord j'ai l'impression. Plutôt que chacun ait son serveur pour calculer logiciellement les mixages de ses logiciels et bloquer tout le reste (j'ai testé Ubuntu l'autre jour, ben sous Gnome, une fois sur 2, Firefox n'avait pas accès au son, j'ai jamais compris pquoi), je préférerais que tous les logiciels se basent sur des trucs comme Alsa et contribue à l'améliorer (car ça semble être en passe de devenir la norme des drivers son et que franchement y a plein de trucs à revoir et qui merdent encore).
Donc bon, je peux concevoir que pour certaines utilisations sûrement, KDE/Gnome/XFCE peuvent être de bonnes choses, mais pour la mienne (et je pense que pour bcp de personnes aussi), je n'en vois pas vraiment l'utilité et que ne pas les utiliser n'empêche en rien le partage de ressources (donc l'allusion au bus n'est pas bonne. Il s'agirait plutôt d'une voiture flexible, capable de grandir en fonction des passagers, donc de devenir un bus, et ainsi de toujours consommer exactement ce qui est nécessaire et pas plus, et sans pour autant dupliquer les voitures!).
'lus.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: mhhh...
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Utilisation mémoire des différents "desktop". Évalué à 2.
je serais plus nuancé que toi. Je dirais que les 2 approches se tiennent en fait. En effet, les suites comme KDE ou Gnome pré-chargent plein de trucs potentiellement utiles. Le problème, c'est quand finalement ça ne l'est pas, et donc ça consomme de la mémoire pour des trucs finalement pas si utiles que ça...
Les gestionnaires de fenêtres légers (qui ne font que ça) par contre ne chargent pas grand chose, voire rien, mais ça n'empêche absolument pas de réutiliser par contre, contrairement à ce que tu dis. Puisqu'on parle de systèmes GNU/Linux, en général les dévs utilisent des librairies partagées, et souvent utilisent des librairies très classiques (donc communes à plein de progs). Par ex, les correcteurs orthographiques (puisque tu cites) peuvent souvent être les même librairies/données d'un programme à l'autre, et donc il n'est nullement besoin d'avoir KDE ou Gnome pour en partager l'utilisation. C'est indépendant du gestionnaire de fenêtre (on pourrait dire qu'on voit pas le rapport d'ailleurs!), c'est l'architecture GNU qui tend à promouvoir le partage de librairies.
D'autres trucs comme le serveur de son par ex, ben franchement je vois pas pquoi chacun essaie dans son coin de se faire son propre serveur, etc. Justement j'ai l'impression que c'est eux qui essaient tous de réinventer la roue plutôt que l'inverse. D'ailleurs mon expérience des distribs GNU/Linux me fait dire que le son est vraiment un des gros gros problèmes de nos systèmes, super chaotique, toujours des problèmes, etc. et tout ça parce que les dévs se mettent pas d'accord j'ai l'impression. Plutôt que chacun ait son serveur pour calculer logiciellement les mixages de ses logiciels et bloquer tout le reste (j'ai testé Ubuntu l'autre jour, ben sous Gnome, une fois sur 2, Firefox n'avait pas accès au son, j'ai jamais compris pquoi), je préférerais que tous les logiciels se basent sur des trucs comme Alsa et contribue à l'améliorer (car ça semble être en passe de devenir la norme des drivers son et que franchement y a plein de trucs à revoir et qui merdent encore).
Donc bon, je peux concevoir que pour certaines utilisations sûrement, KDE/Gnome/XFCE peuvent être de bonnes choses, mais pour la mienne (et je pense que pour bcp de personnes aussi), je n'en vois pas vraiment l'utilité et que ne pas les utiliser n'empêche en rien le partage de ressources (donc l'allusion au bus n'est pas bonne. Il s'agirait plutôt d'une voiture flexible, capable de grandir en fonction des passagers, donc de devenir un bus, et ainsi de toujours consommer exactement ce qui est nécessaire et pas plus, et sans pour autant dupliquer les voitures!).
'lus.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]