En gros tes arguments se résument à : pas de stabilité politique.
ça suppose que tu penses que 'révoquer' un élu, soit facile, on peut très bien imaginer que pour être élu il faille 50% des suffrages exprimés (c'est grosso modo le cas actuellement) et pour être révoquer, il pourrait falloir : une pétition rassemblant un certain quorum des électeurs (mettons 10% des électeurs) du dit élu pour réclamer un vote, et que pour virer le dit élu il faille par exemple 2/3 des suffrages : ça garantirait une certaine stabilité, mais permettrait de virer les vrais cons, les voleurs, etc ... et surtout la reprise du pouvoir par le peuple.
[^] # Re: Constitution de l'an I
Posté par bonnaud frederic (site web personnel) . En réponse au journal Schwarzy futur président des USA en 2008 ?. Évalué à 1.
ça suppose que tu penses que 'révoquer' un élu, soit facile, on peut très bien imaginer que pour être élu il faille 50% des suffrages exprimés (c'est grosso modo le cas actuellement) et pour être révoquer, il pourrait falloir : une pétition rassemblant un certain quorum des électeurs (mettons 10% des électeurs) du dit élu pour réclamer un vote, et que pour virer le dit élu il faille par exemple 2/3 des suffrages : ça garantirait une certaine stabilité, mais permettrait de virer les vrais cons, les voleurs, etc ... et surtout la reprise du pouvoir par le peuple.