Dès lors tu peux considérer que tu es dans une démocratie libre et que le peuple est toujours souverain.
Pareto (italien, début du XXe) te dire que derrière tout pouvoir, même démocratique, il y a une élite qui tient les rênes, et que sa légitimité (ou tout au moins la stabilité du système politique) ne tient qu'en cela : que la vision du monde, ou sa conduite, qu'elle propose à son peuple corresponde à la réalité perçue par celui-ci. Sinon, une situation pré-révolutionnaire s'installe.
Dire alors que le peuple est souverain est rapide : tout dépend s'il est endormi/manipulé, ou s'il est actif. En l'occurrence, à voir les candidats pour la présidentielle, et leurs discours, on nage plus dans le clientélisme, que dans la réflexion, décision et action politique responsable (démocratie ou pas, d'ailleurs).
Parler alors de démocratie... why not. Certes, ce n'est pas trop mal...
Toujours est-il que la notion même de démocratie est, dans le fond, facheusement battue en brèche aujourd'hui, de par les contre-sens qu'elle amène (starring the USA in the world), et de par son inefficacité ou son inanité (starring actuellement le parlementarisme de parti à la française que l'on retrouve inopinément dans la Vè République - en d'autres proportions que par le passé, certes).
Ou bien la course à la présidentielle rend-elle totalement insipide et nulle l'action politique ? Dans ce cas, est-il souhaitable d'avoir une course à la présidentielle, notamment lorsque les qualités pour gouverner sont indéniablement distinctes des qualités pour communiquer et/ou se faire briller en public ?
Ce sont les questions qui germent en moi, et qui m'inquiètent indirectement, parce que je subodore que je ne suis pas le seul à les mûrir... :-(
[^] # Re: Propagande ?
Posté par romain . En réponse au journal Schwarzy futur président des USA en 2008 ?. Évalué à 8.
Dire alors que le peuple est souverain est rapide : tout dépend s'il est endormi/manipulé, ou s'il est actif. En l'occurrence, à voir les candidats pour la présidentielle, et leurs discours, on nage plus dans le clientélisme, que dans la réflexion, décision et action politique responsable (démocratie ou pas, d'ailleurs).
Parler alors de démocratie... why not. Certes, ce n'est pas trop mal...
Toujours est-il que la notion même de démocratie est, dans le fond, facheusement battue en brèche aujourd'hui, de par les contre-sens qu'elle amène (starring the USA in the world), et de par son inefficacité ou son inanité (starring actuellement le parlementarisme de parti à la française que l'on retrouve inopinément dans la Vè République - en d'autres proportions que par le passé, certes).
Ou bien la course à la présidentielle rend-elle totalement insipide et nulle l'action politique ? Dans ce cas, est-il souhaitable d'avoir une course à la présidentielle, notamment lorsque les qualités pour gouverner sont indéniablement distinctes des qualités pour communiquer et/ou se faire briller en public ?
Ce sont les questions qui germent en moi, et qui m'inquiètent indirectement, parce que je subodore que je ne suis pas le seul à les mûrir... :-(