Concernant les 2 tours du WTC, c'est pas si dure que ça a comprendre.
La bâtiment, comme tout batiment, est contruit avec du metal recouvert d'une couche ignifuge (qui protège de la chaleur).
Y se trouve que cette couche c'est gravement déterioré depuis la contruction des tours et que même après rénovation, c'était loin d'être satisfaisant.
Des gens bien plus intelligent que moi en ont donc deduit que le maillon faible des tours était la structure des etages soumises aux defauts de ces couches de produit ignifuge. (je parle bien des etages non de la fondation des tours)
A partir de là, c'est assez simple ....
L'avion se crash, ça chauffe, ça chauffe, le metal se déforme, puis une fois bien deformé, finit par tomber. D'abord un étage (ça peut tenir), puis deux, puis trois, etc, etc, jusqu'à ce que la strucure même du bâtiment ne puisse plus tenir sans les étages tombés.
Je sais pas si j'ai été claire, mais un très bon docu sur la 5 à expliqué ça avec de belles images toussa toussa.
Je pense que les 2 tours du WTC sont bel et bien tombé à cause des avions. (pas de bombes ou même si yen avait, ça aurait rien changé).
Concernant le WTC7, il semblerait que le proprietaire même de la tour ai demandé sa destruction. (Un vidéo le confirme ou il l'annonce lui même). Maintenant, savoir si c'était prévu avant ... ?
Pour le pentagone en revanche, c'est bien plus compliqué.
Pour moi, après avoir regardé quelqu'uns des films qui tournent sur le net et commencé de lire le dernier bouquin de Meyssan (pentagate, disponible gratuitement sur le net), y a vraiment un soucis.
Certe de nombreux temoignage parle d'un 757, mais peut-on se baser UNIQUEMENT sur des temoignages de gens "conditionnés" à voir des 757 (le WTC toussa toussa) ? D'autant qu'apparemment, selon Meyssan, même le pentagone s'emmele les pinceaux dans leurs versions officiels.
Et de toute façon, le coup de l'avion qui s'encastre, fait bien moin de dégats que prévu et disparait, j'y crois pas.
J'ai pas de conclusion à tout ces évenements, seulement des constats de trucs qui semble bizzare et qui de toutes façon n'auront probablement jamais de réponse.
PS : 911 in plane, ne vaut qu'a peine mieux que Loose change ... le type le dis lui même, ses théories sur le pentagone ont été repris de Meyssan et sachant qu'il base toute la credibilitée de son docu là dessus, le reste de son analyse sur les 2 tours me semble plus que bancale. Se baser sur des videos de pietre qualité pour essayer de nous faire avaler qu'ya des trucs coller sous les avions et un flash à l'insertion de l'avion ... bof bof ... j'ai pas été convaincu du tout.
[^] # Re: bullshit bullshit bullshit
Posté par Cereal Killer . En réponse au journal Que pensez vous de reopen911.info (et reopen911.org). Évalué à 2.
La bâtiment, comme tout batiment, est contruit avec du metal recouvert d'une couche ignifuge (qui protège de la chaleur).
Y se trouve que cette couche c'est gravement déterioré depuis la contruction des tours et que même après rénovation, c'était loin d'être satisfaisant.
Des gens bien plus intelligent que moi en ont donc deduit que le maillon faible des tours était la structure des etages soumises aux defauts de ces couches de produit ignifuge. (je parle bien des etages non de la fondation des tours)
A partir de là, c'est assez simple ....
L'avion se crash, ça chauffe, ça chauffe, le metal se déforme, puis une fois bien deformé, finit par tomber. D'abord un étage (ça peut tenir), puis deux, puis trois, etc, etc, jusqu'à ce que la strucure même du bâtiment ne puisse plus tenir sans les étages tombés.
Je sais pas si j'ai été claire, mais un très bon docu sur la 5 à expliqué ça avec de belles images toussa toussa.
Je pense que les 2 tours du WTC sont bel et bien tombé à cause des avions. (pas de bombes ou même si yen avait, ça aurait rien changé).
Concernant le WTC7, il semblerait que le proprietaire même de la tour ai demandé sa destruction. (Un vidéo le confirme ou il l'annonce lui même). Maintenant, savoir si c'était prévu avant ... ?
Pour le pentagone en revanche, c'est bien plus compliqué.
Pour moi, après avoir regardé quelqu'uns des films qui tournent sur le net et commencé de lire le dernier bouquin de Meyssan (pentagate, disponible gratuitement sur le net), y a vraiment un soucis.
Certe de nombreux temoignage parle d'un 757, mais peut-on se baser UNIQUEMENT sur des temoignages de gens "conditionnés" à voir des 757 (le WTC toussa toussa) ? D'autant qu'apparemment, selon Meyssan, même le pentagone s'emmele les pinceaux dans leurs versions officiels.
Et de toute façon, le coup de l'avion qui s'encastre, fait bien moin de dégats que prévu et disparait, j'y crois pas.
J'ai pas de conclusion à tout ces évenements, seulement des constats de trucs qui semble bizzare et qui de toutes façon n'auront probablement jamais de réponse.
PS : 911 in plane, ne vaut qu'a peine mieux que Loose change ... le type le dis lui même, ses théories sur le pentagone ont été repris de Meyssan et sachant qu'il base toute la credibilitée de son docu là dessus, le reste de son analyse sur les 2 tours me semble plus que bancale. Se baser sur des videos de pietre qualité pour essayer de nous faire avaler qu'ya des trucs coller sous les avions et un flash à l'insertion de l'avion ... bof bof ... j'ai pas été convaincu du tout.