Non, sérieusement, il y a ici plusieurs camps qui s'affrontent : ceux qui n'y croient pas par défaut pour différente raison (la théorie à déja été démontée pleins de fois, la forme de la vidéos, les témoignages de gens annoncés comme spécialistes de manière invérifiables), ceux qui sont convaincus d'avance, qui changeront pas d'avis (comme les premiers d'ailleurs), ceux doutent et pour qui il faut une réfutation crédible, et les catégories intermédiaires.
Perso, je me suis pas caché être dans la première catégorie. Aucun de nous n'est spécialiste, et je suis persuadé que vu tous les débats qu'il y a déja eu autour de cette histoire, les vrais spécialistes, qui sont nombreux dans chacune des disciplines concernées, et qu'à priori très peu d'entre nous ne sommes, auraient parlés depuis bien longtemps en criant à l'imposture.
C'est là qu'a mon avis doit se situer l'esprit critique dans cette histoire, et l'éducation, vu la problématique de diffusion de l'info en masse sur le net. Ne pas prendre n'importe quelle source d'info qui veut se donner un semblant de crédibilité pour argent comptant, et essayer de vérifier "à priori" qu'elle dispose d'infos crédibles, et pas à postériori parce que c'est un travail gigantesque. C'est là que l'éducation intervient.
Il ne s'agit pas non plus de prendre à la lettre tout ce que dit la télé par exemple.
En fait la problématique existait déja avant (ce qui exmplique pourquoi pleins de gens se font pas avoir ^^ ), mais ca devient encore plus crutial avec le développement du Net.
[^] # Re: C'est génial internet
Posté par thoasm . En réponse au journal Loose change 2nd edition.. Évalué à 3.
C'est toi qui le dit ;)
Non, sérieusement, il y a ici plusieurs camps qui s'affrontent : ceux qui n'y croient pas par défaut pour différente raison (la théorie à déja été démontée pleins de fois, la forme de la vidéos, les témoignages de gens annoncés comme spécialistes de manière invérifiables), ceux qui sont convaincus d'avance, qui changeront pas d'avis (comme les premiers d'ailleurs), ceux doutent et pour qui il faut une réfutation crédible, et les catégories intermédiaires.
Perso, je me suis pas caché être dans la première catégorie. Aucun de nous n'est spécialiste, et je suis persuadé que vu tous les débats qu'il y a déja eu autour de cette histoire, les vrais spécialistes, qui sont nombreux dans chacune des disciplines concernées, et qu'à priori très peu d'entre nous ne sommes, auraient parlés depuis bien longtemps en criant à l'imposture.
C'est là qu'a mon avis doit se situer l'esprit critique dans cette histoire, et l'éducation, vu la problématique de diffusion de l'info en masse sur le net. Ne pas prendre n'importe quelle source d'info qui veut se donner un semblant de crédibilité pour argent comptant, et essayer de vérifier "à priori" qu'elle dispose d'infos crédibles, et pas à postériori parce que c'est un travail gigantesque. C'est là que l'éducation intervient.
Il ne s'agit pas non plus de prendre à la lettre tout ce que dit la télé par exemple.
En fait la problématique existait déja avant (ce qui exmplique pourquoi pleins de gens se font pas avoir ^^ ), mais ca devient encore plus crutial avec le développement du Net.