Faites-vous désensibiliser était une réponse humoristique à allergique à l'allemand. C'était un conseil amical que je donnais car j'aime bien les langues.
Quant à la phrase que tu cites, elle est typique des nouvelles formes que prend la propagande.
La nouvelle propagande n'est plus assénée d'en haut par la télévision par exemple, elle se diffuse de manière virale ; elle ne cherche plus à cacher des faits mais à te noyer sous les questions ; elle n'use plus de l'argument d'autorité mais de la méthode hypercritique
Comme le dit Wikipédia :
La méthode hypercritique est une méthode argumentaire qui s'apparente au sophisme, consistant en la critique systématique des moindres détails d'une affirmation opposée.
Cette méthode s'attache souvent en l'analyse suspicieuse et à charge d'un grand nombre de détails insignifiants sur un sujet, afin de repousser une théorie adverse, et ce même si les preuves amenées par celle-ci ne sont, elles, pas négligeables.
Elle est particulièrement utilisée dans toutes les formes de négationnisme. En effet, elle permet, face à des preuves indiscutables, de procéder au syllogisme suivant :
* tels détails sont troublants ;
* donc toute l'explication est fausse ;
* donc les preuves avancées sont des falsifications.
La méthode hypercritique est difficile à contrer, dans la mesure où elle lance un grand nombre d'affirmations péremptoires (et rapides à formuler), qui demandent du travail afin d'être vérifiées.
Donc voilà le truc, qui explique pourquoi je n'ai aucune envie de faire le jeu des loosechangeurs en essayant de les contredire point sur point, c'est qu'asséner toutes ces conneries rapidement sur un forum est facile tandis que les réfuter beaucoup moins, un très long échange t'a à pein permis de répondre en détail à deux-trois questions que PAF, ils en ont cinq nouvelles.
pour vraiment répondre, il faut une longue contre-enquête complète (comme c'est le cas ici avec des journalistes du SPIEGEL qui est la référence en matière de journalisme d'investigation en Allemagne qui ont passé plusieurs semaines dessus) planchent sur le dossier et réponde à toutes les questions une par une.
Le truc, c'est que dans l'affaire l'anti-virus atteint systématiquement moins de gens que le virus lui-même.
Le phénomène est le même que celui qui fait que les conneries ci-dessous continuent à se propager de nombreuses années après leur date de péremption (quasi-immédiate en général) : http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/index.php
On peut citer aussi le dernier référendum qui a été marqué par une forte campagne sur Internet où le meilleur (accès facile à l'information à sa source, agora citoyenne virtuelle) a cotoyé le pire : une succession de bouffoneries selon lesquelles on allait rétablir la peine de mort, interdire l’avortement, faire interner les malades du Sida, placer une armée européenne sous commandement d’un général américain, reconnaitre les tribunaux islamiques etc. L'une sortait, créait un climat un peu plus délétère, puis était démentie mais après avoir laissé des traces, et surtout PAF on était déjà passé à la suivante.
[^] # Re: C'est génial internet
Posté par Rhadamante . En réponse au journal Loose change 2nd edition.. Évalué à 10.
Quant à la phrase que tu cites, elle est typique des nouvelles formes que prend la propagande.
La nouvelle propagande n'est plus assénée d'en haut par la télévision par exemple, elle se diffuse de manière virale ; elle ne cherche plus à cacher des faits mais à te noyer sous les questions ; elle n'use plus de l'argument d'autorité mais de la méthode hypercritique
Comme le dit Wikipédia :
Donc voilà le truc, qui explique pourquoi je n'ai aucune envie de faire le jeu des loosechangeurs en essayant de les contredire point sur point, c'est qu'asséner toutes ces conneries rapidement sur un forum est facile tandis que les réfuter beaucoup moins, un très long échange t'a à pein permis de répondre en détail à deux-trois questions que PAF, ils en ont cinq nouvelles.
pour vraiment répondre, il faut une longue contre-enquête complète (comme c'est le cas ici avec des journalistes du SPIEGEL qui est la référence en matière de journalisme d'investigation en Allemagne qui ont passé plusieurs semaines dessus) planchent sur le dossier et réponde à toutes les questions une par une.
Le truc, c'est que dans l'affaire l'anti-virus atteint systématiquement moins de gens que le virus lui-même.
Le phénomène est le même que celui qui fait que les conneries ci-dessous continuent à se propager de nombreuses années après leur date de péremption (quasi-immédiate en général) :
http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/index.php
On peut citer aussi le dernier référendum qui a été marqué par une forte campagne sur Internet où le meilleur (accès facile à l'information à sa source, agora citoyenne virtuelle) a cotoyé le pire : une succession de bouffoneries selon lesquelles on allait rétablir la peine de mort, interdire l’avortement, faire interner les malades du Sida, placer une armée européenne sous commandement d’un général américain, reconnaitre les tribunaux islamiques etc. L'une sortait, créait un climat un peu plus délétère, puis était démentie mais après avoir laissé des traces, et surtout PAF on était déjà passé à la suivante.