Posté par golum .
En réponse au journal Web toolkit.
Évalué à 3.
Turbogears, Django [1], ... ne répondent pas tout à fait à ton cahier des charges car ils se basent sur des langages de template et des bouts de code javascript et ne permettent pas de coder comme pour un desktop mais c'est vrai qu'il simplifient pas mal les devs.
Ils s'inscrivent dans la mouvance "Convention over Configuration" initiée par Ruby On Rails [2] pour Ruby en réaction à la lourdeur de J2EE.
Dans le monde Java tu as un petit nouveau bien sympathique et écrit par un petit gars de chez nous: Grails [3] qui s'appuie sur Groovy un langage dynamique à la syntaxe plus proche de Java que Python ou Ruby.
[^] # Re: pour python
Posté par golum . En réponse au journal Web toolkit. Évalué à 3.
Ils s'inscrivent dans la mouvance "Convention over Configuration" initiée par Ruby On Rails [2] pour Ruby en réaction à la lourdeur de J2EE.
Dans le monde Java tu as un petit nouveau bien sympathique et écrit par un petit gars de chez nous: Grails [3] qui s'appuie sur Groovy un langage dynamique à la syntaxe plus proche de Java que Python ou Ruby.
Pour revenir à GWT il faut relativiser sa non liberté puisque seul le compilateur et le debugguer sont proprio. Tu peux donc toujours modifier ton appli après le deploiement puisque le framework sur lequel s'appuie ton dev est opensource.
Mais c'est vrai que c'est une approche de l'opensource à la Google, un peu mais pas trop.
Pour plus un tutoriel et avis plus critique sur GWT: [4]
[1] http://www.djangoproject.com/
[2] http://www.rubyonrails.org/
[3] http://grails.codehaus.org/
[4]http://www-128.ibm.com/developerworks/library/j-ajax4/index.(...)