Ha ha encore du prosélytisme pour un langage donc le compilateur n'est pas libre et les détenteurs des brevets sont incapable de le vendre correctement ?
C'est marrant mais j'ai eu une pensée aussi pour lissac en rédigeant mon commentaire.
Note a ceux qui n'ont pas tout suivit : ca ce passe ici http://isaacos.loria.fr/ , quand on en a entendu parlé, ca a l'air très bien, mais vous achèteriez, vous ? - bon j'ai l'air sarcastique, mais j'ai une profonde amertume de voir des gens conserver leur bijou jalousement pour en tirer des sous, mais être totalement incapable d'allécher correctement un éventuel investisseur. Autant faire du libre que de laisser le truc pourrir sur place.
Bref pour en revenir sur le sujet, des gens qui optimisent en assembleur (gardé par des directive de compilation et avec le code portable pour les autre plates formes), ca existe encore, et je dirais que c'est encore heureux, dans bien des cas ca évite de tout transformer en une immense charette (bon c'est pas vraiment le cas du libre, mais on en est pas au tout mutlimédia non plus : j'en prendrais mplayer en témoin.
Les langages haut niveau ne font pas tout, et il suffit de constater que quasiment toutes les applications destinées a un usage quotidien et rédigées en haut niveau n'ont que très peu de succès ... pas par hasard : lent, gouffre a mémoire.
Les language a haut niveau n'ont pour moi que deux application principales : les application que l'ont utilise une fois de temps en temps pour une tache précise, ou pour un serveur dynamique. Après pour les autres applications (celles que l'ont utilise 95% du temps), et les systèmes sous jacent (sans descendre jusqu'au noyau bien sûr), bref 99% du code exécuté sur un machine ... a moins de transformer le tout en charrette.
Bon et puisqu'on est dans le troll a plein dedans : Un des gros intérêts de l'objet est justement la liaison dynamique (vive les classes abstraites ! vive l'interface-peut-importe-l'implémentation !). Sans compter que 95% des développeurs ne veulent pas a apprendre de nouveau concepts (déjà passer du C++ vers Java/C#, houlala c'est dur, ca n'a rien a voir). Il y a le temps avant de détrôner le C/C++.
J'en remet une couche : bien des bug en haut niveau restent difficiles a détecter alors que ca se règle par un bon vieux segfault en C/C++ et c'est pas forcément si mal.
[^] # Re: Heisenbug
Posté par Anonyme . En réponse au journal printf debugging considered harmful. Évalué à 10.
C'est marrant mais j'ai eu une pensée aussi pour lissac en rédigeant mon commentaire.
Note a ceux qui n'ont pas tout suivit : ca ce passe ici http://isaacos.loria.fr/ , quand on en a entendu parlé, ca a l'air très bien, mais vous achèteriez, vous ? - bon j'ai l'air sarcastique, mais j'ai une profonde amertume de voir des gens conserver leur bijou jalousement pour en tirer des sous, mais être totalement incapable d'allécher correctement un éventuel investisseur. Autant faire du libre que de laisser le truc pourrir sur place.
Bref pour en revenir sur le sujet, des gens qui optimisent en assembleur (gardé par des directive de compilation et avec le code portable pour les autre plates formes), ca existe encore, et je dirais que c'est encore heureux, dans bien des cas ca évite de tout transformer en une immense charette (bon c'est pas vraiment le cas du libre, mais on en est pas au tout mutlimédia non plus : j'en prendrais mplayer en témoin.
Les langages haut niveau ne font pas tout, et il suffit de constater que quasiment toutes les applications destinées a un usage quotidien et rédigées en haut niveau n'ont que très peu de succès ... pas par hasard : lent, gouffre a mémoire.
Les language a haut niveau n'ont pour moi que deux application principales : les application que l'ont utilise une fois de temps en temps pour une tache précise, ou pour un serveur dynamique. Après pour les autres applications (celles que l'ont utilise 95% du temps), et les systèmes sous jacent (sans descendre jusqu'au noyau bien sûr), bref 99% du code exécuté sur un machine ... a moins de transformer le tout en charrette.
Bon et puisqu'on est dans le troll a plein dedans : Un des gros intérêts de l'objet est justement la liaison dynamique (vive les classes abstraites ! vive l'interface-peut-importe-l'implémentation !). Sans compter que 95% des développeurs ne veulent pas a apprendre de nouveau concepts (déjà passer du C++ vers Java/C#, houlala c'est dur, ca n'a rien a voir). Il y a le temps avant de détrôner le C/C++.
J'en remet une couche : bien des bug en haut niveau restent difficiles a détecter alors que ca se règle par un bon vieux segfault en C/C++ et c'est pas forcément si mal.