Bon, certains commentaires l'ont déjà signalé, un debugger fait pas tout. Et je vais en rajouter.
1) gdb : j'ai pas vu de debugger aussi inutilisable que gdb, aussi lourd, et aussi lent. Surtout sur des gros programmes (même si c'est sur une toute petite partie que tu veux debogger).
Et je ne parle pas de toutes ces commandes qu'il faut apprendre, des front-ends limités ou non ergonomique, et qui par nature, souffrent des mêmes défauts de gdb lui même..
Si il y a bien quelque chose à féliciter à MS, c'est le deboggeur de Visual Studio. Tout est quasi instantannée, interface nickelle. Vivement le jour où on pourra virer gdb sous linux et avoir un déboggeur aussi efficace que celui de VS.
2)
Le deuxième problème qui apparaît lorsque l'on a ajouté des printf un peu partout est de les retrouver tous pour les enlever une fois le bug corrigé.
Mauvais éditeur, changer éditeur. Et changer pour un éditeur qui contient une véritable fonction de recherche multi fichier.
3) Gdb est inutilisable dans un programme qui travaille sur un volume de donnée conséquent. Exemple : j'ai réalisé un validateur xml, basé sur relaxng. J'avais des bugs lors du parsing du schema de docbook, qui contient des milliers de patterns. Trés franchement, il est inutile de tenter d'utiliser le deboggeur : pas envie de repasser 3500 fois dans la même méthode pour arriver jusqu'au 3500ieme pattern qui provoque le bug.
La seule solution : le printf pour se générer un log. C'est ce que je fais sur des traitements "moyens".
Sinon j'utilise comme tu dis "un système de logging permanent (dés)activable plus ou moins dynamiquement ". En particulier dans mes devs Mozilla. Mozilla possède un système de log trés sympa (PrLog), que tu peux activer ou désactiver via une variable d'environnement (avec plusieurs niveaux d'activation). (et n'est pas compilé pour la production d'une version optimisée de l'application).
Bref, chaque solution (printf, loggeurs évolués, deboggueur) est utile selon les cas.
# printf, pour débutant ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal printf debugging considered harmful. Évalué à 4.
1) gdb : j'ai pas vu de debugger aussi inutilisable que gdb, aussi lourd, et aussi lent. Surtout sur des gros programmes (même si c'est sur une toute petite partie que tu veux debogger).
Et je ne parle pas de toutes ces commandes qu'il faut apprendre, des front-ends limités ou non ergonomique, et qui par nature, souffrent des mêmes défauts de gdb lui même..
Si il y a bien quelque chose à féliciter à MS, c'est le deboggeur de Visual Studio. Tout est quasi instantannée, interface nickelle. Vivement le jour où on pourra virer gdb sous linux et avoir un déboggeur aussi efficace que celui de VS.
2)
Mauvais éditeur, changer éditeur. Et changer pour un éditeur qui contient une véritable fonction de recherche multi fichier.
3) Gdb est inutilisable dans un programme qui travaille sur un volume de donnée conséquent. Exemple : j'ai réalisé un validateur xml, basé sur relaxng. J'avais des bugs lors du parsing du schema de docbook, qui contient des milliers de patterns. Trés franchement, il est inutile de tenter d'utiliser le deboggeur : pas envie de repasser 3500 fois dans la même méthode pour arriver jusqu'au 3500ieme pattern qui provoque le bug.
La seule solution : le printf pour se générer un log. C'est ce que je fais sur des traitements "moyens".
Sinon j'utilise comme tu dis "un système de logging permanent (dés)activable plus ou moins dynamiquement ". En particulier dans mes devs Mozilla. Mozilla possède un système de log trés sympa (PrLog), que tu peux activer ou désactiver via une variable d'environnement (avec plusieurs niveaux d'activation). (et n'est pas compilé pour la production d'une version optimisée de l'application).
Bref, chaque solution (printf, loggeurs évolués, deboggueur) est utile selon les cas.