Les études sont loin maintenant, mais j'ai le souvenir que le debug à coup de printf cémal si tu n'tilises pas le fflush() à outrance. De mémoire (je dis peut être une bétise) printf() met en mémoire ce que tu lui demande d'écrire, puis de temps à autre (pas "immédiatement") cette mémoire est _flushée_ ver la sortie (fd : standard, fichier, tty...).
Du coup, mieux vaut écire une macro PRINTF faisant appel à write() pour faire du debug. Tant qu'on y est, on peut ajouter à notre macro un argument qui affichera notre debug en fonction d'une variable DEBUG...
P.S. moi j'aimais bien le debug à coup de PRINTF, ca permettait de commenter le code tout en générant des logs compréhensibles pour les autres développeurs. Le gdb, c'est bien, mais il est parfois difficile de comprendre pourquoi un tel à écrit son code d'une manière bien précise...
[^] # Re: Au final...
Posté par fouyaya . En réponse au journal printf debugging considered harmful. Évalué à 3.
Les études sont loin maintenant, mais j'ai le souvenir que le debug à coup de printf cémal si tu n'tilises pas le fflush() à outrance. De mémoire (je dis peut être une bétise) printf() met en mémoire ce que tu lui demande d'écrire, puis de temps à autre (pas "immédiatement") cette mémoire est _flushée_ ver la sortie (fd : standard, fichier, tty...).
Du coup, mieux vaut écire une macro PRINTF faisant appel à write() pour faire du debug. Tant qu'on y est, on peut ajouter à notre macro un argument qui affichera notre debug en fonction d'une variable DEBUG...
P.S. moi j'aimais bien le debug à coup de PRINTF, ca permettait de commenter le code tout en générant des logs compréhensibles pour les autres développeurs. Le gdb, c'est bien, mais il est parfois difficile de comprendre pourquoi un tel à écrit son code d'une manière bien précise...