Je dirais plutôt que le fait que ce texte n'existe pas est une observation. Une conclusion serait par exemple que tu es le seul bon programmeur sur le net. Une autre serait qu'utiliser des printfs pour debuger un programme est considéré comme tout à fait correct par la majorité des programmeurs.
C'est pas parce qu'un tel article existerait déjà que celui qui l'aurait écrit serait un bon programmeur. Il y a plein d'articles très mauvais écrits par des mauvais programmeurs. Que cet article ci soit bon ou non, c'est au lecteur de juger mais si l'article existait déjà je n'aurais pas eu à l'écrire. L'intérêt de l'avoir écrit c'est que maintenant qu'il existe, j'aurai juste à ressortir le lien quand le sujet sortira dans une conversation plutôt que d'expliquer mon point de vue pour la 42ème fois.
utiliser un debugger apporte aussi son lot d'inconvénients et n'est pas forcement un meilleur choix.
D'ailleurs, pour trouver un bug, même les solutions les pires sont acceptables si les meilleures n'ont rien donné...
C'est bien comme ça que je l'entend. Il n'y a pas de solution miracle. Mon journal tente de montrer au programmeur débutant qui ne connait que le printf debugging les limites de cette méthode.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Claimed truth considered harmful
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . En réponse au journal printf debugging considered harmful. Évalué à 0.
C'est bien comme ça que je l'entend. Il n'y a pas de solution miracle. Mon journal tente de montrer au programmeur débutant qui ne connait que le printf debugging les limites de cette méthode.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.