• [^] # Re: 16/9 ...

    Posté par . En réponse au journal 4:3 ou 16:9 ?. Évalué à 4.

    Oui, c'est vrai, on dit et on répète toujours « le 16:9e, pour le films ». Donc on pense que c'est la faute du cinéma.

    Peut-être le 16:9 a-t-il simplement été créé comme compromis de standardisation entre les différents panoramiques (Wikipedia parle de sa proximité avec le 5:3).

    Clairement, le Cinémascope a été inventé pour les grands espaces (la salle et l'image ;o).

    Plus haut, certains ont parlé de la vision humaine mais ne se sont intéressés qu'aux angles de vision (et aux obstacles). Tous les prédateurs ont une très bonne vision, spécialisée. P.ex. la pupille des félins est lenticulaire verticale : cela leur permet de minimiser l'entrée de lumière tout en conservant une très bonne vision verticale. Les chats, ça grimpe et ça saute sur les victimes depuis une position élevée : ils ont plutôt intérêt à évaluer les distances verticales correctement. Les hommes sont moins spécialisés dans la vision. D'ailleurs, les primates ont besoin d'une bonne vision dans toutes les directions. Toutefois, les capacités physiques et les activités des hommes les cantonnent à des espaces horizontaux. Nous sommes beaucoup plus habitués à des évolutions sur le plan horizontal. Nous regardons autour de nous mais peu souvent en hauteur. La tête et le regard sont plus mobiles sur le plan horizontal. Il est plus utile de représenter une scène large (p.ex. 2:1) que haute (1:1, voire < 1) : l'image 1:1 d'une scène dans une pièce demande des changements incessants de plan.