Pour une vision idéale, on est très loin des 180° / 180°.
Pour un oeil on a ceci : 160° / 135°
Pour une vision stéréocopique (2 yeux quoi) : 200° / 135°
Et oui, ton front et tes joues occultent beaucoup. ;)
Comparons les ratios:
200/135 = 1,48
On va le prendre donc comme référence.
Donc le 16:11, si il existait serait le mieux adapté à notre vue.
Pourquoi donc, le 16:10 est retenu dans ce cas ?
C'est simple, c'est le meilleur compromis pour les standards actuels (16:9, 4:3), c'est en effet le format qui donne le moins de bandes noires quelque soit le ratio d'origine de l'image et qui se rapproche le plus de la vision humaine.
[^] # Re: Vision humaine, format idéal
Posté par zyphos . En réponse au journal 4:3 ou 16:9 ?. Évalué à 3.
Pour un oeil on a ceci : 160° / 135°
Pour une vision stéréocopique (2 yeux quoi) : 200° / 135°
Et oui, ton front et tes joues occultent beaucoup. ;)
Comparons les ratios:
200/135 = 1,48
On va le prendre donc comme référence.
4/3 = 1,33 Delta: 0,15
16/9 = 1,78 Delta: 0,30
16/10 = 1,6 Delta: 0,12 (Format wide des écrans plats)
16/11 = 1,45 Delta: 0,03 !!!
Donc le 16:11, si il existait serait le mieux adapté à notre vue.
Pourquoi donc, le 16:10 est retenu dans ce cas ?
C'est simple, c'est le meilleur compromis pour les standards actuels (16:9, 4:3), c'est en effet le format qui donne le moins de bandes noires quelque soit le ratio d'origine de l'image et qui se rapproche le plus de la vision humaine.
Petite source pour la vision humaine (voir la page 5):
http://www.inf.ed.ac.uk/teaching/courses/cg/lectures/lect2.p(...)
Pour les bandes noires minimes, voir google, human vision aspect ratio, je ne me souviens plus du lien. désolé. :/